К суду Небесному, помимо испытания водой, железом и огнем, относился и поединок
. Он заключался в вооруженном состязании представителей сторон перед лицом суда – «поле». При этом предполагалось, что Всевышний помогает людям разрешить возникший спор и установить правду. Поражение на «поле» признавалось бесспорным доказательством вины, а победа означала выигрыш в судебном процессе. Обычно к этому способу доказывания прибегали в тех случаях, когда обвиняемый не соглашался с показаниями свидетельствующих против него допрошенных судом лиц и требовал проведения поединка, вручая себя правосудию божию[71]. При проведении поединка декларировалось равенство сражающихся сторон в физической силе, принимая во внимание при этом принадлежность тяжущихся к той или иной социальной категории. При поединке могло применяться различное оружие: пика, топор, кинжал и т. п. Следует отметить, что, по мнению исследователей «Русской Правды», проведение поединка в судебной практике встречалось достаточно редко и судьи старались, несмотря на желания сторон, разрешить уголовное дело при помощи иных доказательств[72]. Постепенно поединок как способ доказательства виновности в уголовном процессе как высшего правосудия изживает себя, однако в законодательном порядке поединки были запрещены Манифестом Екатерины II лишь 21 апреля 1787 г.[73]К разновидности суда Небесного относится и способ установления виновности человека путем гадательного приема-жребия, основанного на древнегреческих суеверных предсказаниях будущего[74]
. В своем исследовании Н.Л. Дювернуа утверждает, что это был весьма распространенный способ решения спорных вопросов и на суде к жребию обращались нередко[75].Краткий анализ норм одного из первоисточников уголовного судопроизводства – «Русской Правды», относящихся к видам доказательств, позволяет сделать вывод о государственно-обвинительном характере этих норм, сформировавшихся под значительным влиянием существовавших в тот период религиозных взглядов и обычаев. Из содержания этих норм усматривается воля законодателя к защите прав своих подданных, недопущению нанесения вреда своим подвластным, а также интересам общества и государства. Этот исторический опыт весьма интересен и достоин внимания и в настоящее время. Необходимость осмысления наших исторических корней в области уголовного судопроизводства, заложенных еще в первых законодательных актах, и базовых ценностей нашей цивилизации является одной из насущных задач науки уголовного процесса с учетом вызовов XXI в.
Библиографический список:
1. Библейская энциклопедия. Вып. 1, М.: Типография А.И. Снегиревой, 1841. С. 401.
2. Владимирский-Буданов М.Ф
. Очерки истории русского права. Ростов н/Д: Феникс, 1996. С. 174.3. Герберштейн С.
Записки о Московии. СПб., 1866. С. 83–84.4. Загорский Г.И.
Христианские представления о суде и правосудии и их реализация в российском-уголовно-процессуальном законодательстве. В кн. Антология научной мысли (К 10-летию РАП). Сб. статей. М.: Статут, 2008. С. 733–743.5. Загорский Г.И., Зюбанов Ю.А.
У истоков российского уголовного судопроизводства (к 1000-летию «Русской Правды»): Монография. М.: Проспект, 2016. С. 64–65.6. Карамзин Н.М.
История государства Российского. М.: Олма-Пресс, 2003. С. 71.7. Ключеский В.О.
Русская история. М.: Эксмо, 2005. С. 69–76.8. Мюллер М., Вундт В.
От слов к вере. Миф и религия. М.: Эксмо, 2002. С. 650.9. Правда Русская. Т. II. С. 337, 377.
10. Тер-Акопов А.А.
Христианство. Государство. Право. (К 2000-летию христианства): Монография. М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. С. 13.Обычай, закон, правда и истина в отечественной правовой культуре (XI–XVII вв.)
Золотухина Н.М. гл. научный сотрудник отдела теории права и судебной власти РГУП, д-р юрид. наук, профессор, заслуженный юрист РФN.M. Zolotuhina
Custom, law and truth in native legal culture (XI–XVII centuries)
Аннотация:
В статье выясняется содержание и взаимоотношение таких понятий как «правда», «закон», «истина» и «справедливость». В раннее Средневековье (X–XII вв.) термины «закон» и обычай» употреблялись как синонимы. После принятия христианства термин «закон» получил сакральное значение: Законы Бога, Законы Моисея, Законы Вселенских соборов и т. п. Правила поведения, установленные властью, и обеспеченные ее принуждением, стали обозначаться термином «правда». Княжеская «правда», в том числе, и первый сборник законов «Правда Ярослава», должны были соответствовать Закону, как высшей справедливости, составляющей содержание Божественных велений.