Русская правда против монголо-татарского ига

Не раз и не два моему семейству со всем походным снаряжением приходилось переплывать и Волгу, и другие водные преграды, пользуясь только воздухонадувными плавсредствами. Повидали мы и утопленников, и шквалы, и береговые топи, и пороги, и скользкие обрывистые берега, поросшие непроходимыми зарослями. Не дай бог кому-либо неподготовленному, без надёжного снаряжения оказаться в тех местах со своими лошадками!

Насчёт кожаных мешков – это особый разговор. Кожа обладает уникальными свойствами, но она по своей природе гигроскопична и «дышит», то есть набухает в воде и пропускает воздух. Что касается методов импрегнирования, то многовековой опыт доказал, что применение животных жиров с этой целью бессмысленно – гниют-с! Тут нужны продукты коксохимического или дегтярного производства, которые для степняков-кочевников того времени были недоступны по определению. Поэтому плавмешки монголов, если они и применялись, имели весьма ограниченную надёжность и плавучесть.

Что касается самих лошадок, то на память приходит когда-то популярная песня в исполнении творческой четы Никитиных: «Лошади умеют плавать, но нехорошо, недалеко…» Пароход перевозил табун лошадей, когда «мина кораблю пробила днище далеко-далёко от земли…» Лошадей никто не спасал, они поплыли, как могли. Заканчивалась песня на душераздирающей ноте: «Вот и всё, а всё-таки мне жаль их, так и не увидевших земли!»

К сожалению, это правда. Лошади очень сильны, но их выносливость ограничена: они отдают своему владыке все силы и падают, чтобы умереть. В воде это происходит намного быстрее и сопровождается сильнейшим стрессом. Опытные воеводы никогда не пользовались никакими плавмешками. Для переправы конницы существовали специальные галеры, в которых предусматривались особые стойла. Но к военно-монгольскому флоту эти суда не имеют никакого отношения!

Итак, при покорении великих русских рек остаётся только рассчитывать на лошадиные сверхспособности. Но для нашего исследования это просто нонсенс. Ну не проплывёт коняга с наездником и поклажей даже ста метров, борясь с волнами и течением. Слишком она неуклюжая в воде, пугливая, да ещё с тяжеленным мешком под хвостом. Зачем придумывать такие дурные фантазии и обманывать неискушённую публику? Поищите дураков в другом месте!

Хочу напомнить и другие примеры. Великий путешественник и археолог Тур Хейердал, чтобы доказать возможность того, что полинезийцы пересекали Тихий океан на примитивных судах из тростника, предпринял две экспедиции на «Кон-Тики». Некоторые энтузиасты преодолевали Атлантику на гребных лодках, чтобы убедиться в том, что викинги могли посещать Америку задолго до Колумба. Самые отчаянные экстремалы на собачьих упряжках достигали Северного полюса и т. д. Всё это можно назвать «натурным моделированием», которое демонстрирует физические границы человеческих возможностей при покорении далёких и неведомых земель.

Но замечу особо – ни один «великий историк», толкующий про Монгольскую империю, за всю историю даже не пытался воспроизвести «турпоход Субэдея» или переход Батыя от берегов Ольхона до Игнач камня без средств навигации, без дорог, без снабжения, без технической поддержки, на одних монгольских лошадках, да ещё «с полной выкладкой» и к тому же не летом, а лютой (!) зимой. Кто испытал на себе, тот понимает, что выдумки Марко Поло и других папежских сказочников во многом расходятся с реальностью!

Это частный пример, но таких примеров накопилось много, и они позволяют делать определённые обобщения. Напомню, на вопросы Бушкова и других авторов не ответил ни один историк. Тем не менее все загадки отгадываются в одном единственным случае, если предположить, что все эти монголо-татарские пришельцы – фикция, картонная декорация театра ожесточённой борьбы разных «кратий» вокруг русского престола. Во многом эта точка зрения уже доказана, но вокруг неё продолжаются споры и спекуляции. Слишком много осталось ещё не разгаданных тайн!

Многие историки задают себе точно такие же вопросы, которые были озвучены у Бушкова. Можно перечислить самые очевидные:

• Почему монголы выбирали самое неудобное для них время нападения на Русь (зима и весна)?

• Откуда у степняков появились навыки боевых действий и умение ориентироваться в условиях незнакомой, лесистой и сильно пересечённой местности?

• Почему так странно ведут себя русские князья (распыляют силы, бросают города без защиты, недооценивают угрозу и т. д.)?

• Чем руководствовался Батый, разоряя одни города и обходя стороной другие, куда более богатые и привлекательные?

• Почему великий князь Юргий (Георгий) предал Рязань, а Ярослав не оказал никакой помощи братьям для отражения врага и защиты Отчизны своей? И т. д. и т. п.

Ответ: всё, что нам известно, не может объяснить, каким образом архаичные домонгольские племена могли покорить существенно более развитые и более многочисленные народы Руси и Евразии. В действиях тех же самых монголо-татар и в стратегии русских князей остаётся ещё слишком много непонятного и загадочного.