Русская революция, 1917

Сформированное 16 марта правительство, покинув Таврический дворец, с его еще чрезмерно наэлектризованной атмосферой, несколько раз собиралось в большом конференц-зале Министерства внутренних дел. Именно там, в мирной тиши величественных залов, украшенных портретами прежних властителей, государственных деятелей и министров реакционной России, каждый из нас, возможно, впервые понял, какие преобразования происходят в стране. Нас было одиннадцать. К каждому царское Министерство внутренних дел относилось с недоверием и враждебностью. Теперь мы держали в руках верховную власть над огромной империей, которая нам досталась в тяжелейший военный момент, после катаклизма, потрясшего до основания старый механизм управления[14].

Помню, с каким волнением князь Львов огласил на первом заседании сообщения о положении в губерниях. Поступавшие из городов и губернских центров телеграммы были написаны словно одной рукой. Везде говорилось: старая администрация, начиная с губернатора и заканчивая последним полицейским, бесследно исчезла, на ее место приходят разнообразные стихийно возникшие организации вроде Советов, Комитетов общественного спасения, общественных собраний и т. д. и т. п.

Князь сообщил, что телеграфировал всем главам земской администрации, уполномочив их временно занять места губернаторов в качестве комиссаров Временного правительства. Но губернскую земскую администрацию в подавляющем большинстве случаев возглавляли консерваторы, а нередко и убежденные реакционеры, не имевшие особого влияния и не способные удержать власть дольше недели. То же самое относилось к губернским военным властям. Наиболее благоприятное положение сохранялось в судебной сфере, хотя и оно уже осложнялось, особенно в Петрограде, где институт избрания судей остался неизменным. Деревни, лишенные всякого административного контроля, начали переходить на «самоуправление». Сельское население принялось самовольно захватывать землю.

В безумном революционном вихре, обуявшем страну, в городах неожиданно возникали всевозможные организации, приступающие к реальной «революционной» деятельности: грабежу, налетам, облавам, обыскам, конфискации личного имущества, освобождению не только политических заключенных, но и преступников самого низкого пошиба.

Достаточно на миг представить себе разгулявшуюся толпу, пока бесформенную расплавленную революционную массу, чтобы понять, какую огромную роль сыграли Советы, энергично устанавливая во всей России и Петрограде революционную дисциплину. Несмотря на свои серьезные ошибки и частые глупости, Советы стали первой примитивной общественно-политической формой, куда можно было направить поток революционной лавы.

Мне порой кажется, что слово «революция» в точном смысле неприменимо к тому, что творилось в России 12–16 марта. Разом ликвидировались все государственные и политические институты, мгновенно прекратилось осуществление программ, тактических и политических планов, которые стали бесцельными и бесполезными, сколь бы смелыми и продуманными они ни были до этого. Политические партии, пережившие мартовский катаклизм — эсеры, социал-демократы, кадеты (умеренные и консервативные партии почти исчезли), — старались действовать по всем правилам западноевропейского политического искусства. Их лидеры пытались определить характер революции — «буржуазный» или «социалистический», — переписывали политические программы, которые, по их мнению, следовало немедленно привести в исполнение, обсуждали компромиссные формулировки. Пожалуй, никто не обращал внимания на важнейшее: на развал механизма управления, на необходимость сберечь хотя бы обломки, без чего все программы, формулировки, резолюции и т. п. можно спокойно выбрасывать на помойку.

В рамках принятых в России и за рубежом представлений, основанных на классической модели Французской революции 1789 года, деятельность Временного правительства делится на два периода: «буржуазный» под руководством князя Львова и «социалистический» под руководством Керенского. Поэтому преобладает мнение, будто в ходе второго периода правительство приняло наиболее радикальные меры в законодательной деятельности, меньше преуспело в управленческой сфере и почти не прибегало к административному принуждению.

Возможно, было бы правомерно говорить о «буржуазном» или «социалистическом» характере русской революции, если бы после мартовской катастрофы власть в России действительно перешла в руки буржуазии, организованной, как на Западе, в тесно сплоченный единый класс, сознательно борющийся за власть и сознательно ее удерживающий.

Возможно, подобный подход был бы верным, если бы на смену такой буржуазии в естественном ходе борьбы за власть пришло «четвертое сословие» — городской пролетариат, крестьяне, интеллигенция, — угнетенные во время первого «буржуазного» периода революции слои общества.

Но этого не случилось. Произошло обратное.

Само формирование Временного правительства происходило в условиях трагического непонимания.