Русская революция, 1917

Исполком Петроградского Совета, собравшись на чрезвычайное заседание, принял резолюцию с выражением решительного протеста против новой «империалистической» декларации Временного правительства, а Ленин, недавно вернувшийся из Швейцарии через Германию, поспешил послать своих эмиссаров в казармы.

3 мая на улицы Петрограда вышел Финляндский гвардейский полк. Вооруженные солдаты с красными знаменами и транспарантами, осуждающими правительство в целом и Милюкова с Гучковым в частности, направились к Мариинскому дворцу. Вооруженные отряды рабочих и солдат расхаживали по всему городу. Правительство в тот момент находилось не в Мариинском дворце, окруженном вооруженным народом, а на Мойке в ведомстве Гучкова. Именно туда к нам явился командующий Петроградским военным округом генерал Корнилов, прося у правительства разрешения направить войска для его защиты.

Правительство единодушно отказалось от такой защиты. Мы были абсолютно уверены, что народ не допустит насилия против правительства.

И действительно, Совет рабочих и солдатских депутатов в тот же день заявил, что не призывал солдат к антиправительственной демонстрации. Больше того, на улицы вышли огромные толпы, устроившие массовые манифестации в поддержку Временного правительства и, в частности, Милюкова.

Видно было, что первая мобилизация большевистских сил завершилась довольно прискорбным для Ленина образом, но пролилась кровь, люди пали жертвами уличной стрельбы[17]. Невинная кровь уняла лихорадку революционной демократии. Главное руководство Совета поспешило отмежеваться от большевистской авантюры. После переговоров лояльные к правительству лидеры Совета 4 мая опубликовали объяснение ноты министра иностранных дел союзникам.

Лидеры Совета входят в правительство

Это объяснение ничего фактически не объясняло, поскольку объяснять было нечего. В нем только перечислялись важнейшие с точки зрения народной психологии проблемы. Правительство подчеркивало, что нота союзникам составлена с единодушного согласия всех его членов. Иначе говоря, Советы и армейские комитеты были уведомлены о полном согласии Милюкова с Керенским по этому вопросу. На самом деле никто из министров не хотел выхода Милюкова из Временного правительства, однако портфель министра иностранных дел следовало передать кому-то другому, способному более гибко проводить российскую внешнюю политику. Такого мнения придерживались все члены Временного правительства за одним-двумя исключениями. Именно я официально поставил вопрос о перераспределении министерских портфелей.

4 мая я ценой своего выхода из кабинета министров потребовал назначить Милюкова министром просвещения и одновременно отважился заговорить о немедленном введении в кабинет представителей Совета и социалистических партий. 8 мая разразился полный министерский кризис. Отвергнув советы двух выдающихся лидеров собственной партии (В. Набокова и М. Винавера), Милюков отказался от портфеля министра просвещения и вышел из состава правительства. Я направил думскому Временному комитету, Совету, Центральному комитету партии эсеров заявление, в котором говорилось, что отныне во Временное правительство должны входить уже не отдельные и случайные представители демократии, а официально и прямо избранные представители соответствующих организаций, и выставил условием продолжения своей работы в правительстве согласие всех левых партий ввести в кабинет своих представителей.

Это заявление было моим последним и окончательным официальным шагом в борьбе за коалиционное правительство. В первые дни мая правительство единодушно решило любой ценой добиться включения в кабинет представителей Совета и социалистической демократии, о чем категорически заявил князь Львов 4 мая на совещании с Исполкомом Совета.

Однако дело оказалось нелегким. Не только либеральные партии активно возражали против участия представителей «трудовой демократии» в работе «буржуазного» правительства, но подобный проект вызвал резкий протест со стороны ортодоксальных марксистов Совета. Так, совсем незадолго до самого острого пика министерского кризиса весьма влиятельный меньшевистский лидер Федор Дан назвал «возмутительной» саму мысль об участии Совета в преобразованном правительстве.

«Временному правительству, — заявил он, — принадлежит верховная власть, тогда как представленная Советом революционная демократия должна влиять на ход политической жизни, оказывая на правительство постоянное организованное давление и контролируя его действия».