Русская церковная смута 1921-1931 гг.

Попытка договориться непосредственно с Местоблюстителем была сделана обновленцами и, конечно, ни к чему не привела по тем же самым причинам, по каким она не могла состояться и при жизни Св. Патриарха. Путь покаяния для обновленческих верхов не был доступен, а всякий другой был путем, противным церкви. Митр. Петр в связи с этими попытками, а также в связи с подготовкой нового Обновленческого собора, обратился с посланием 28 июля 1925 года. Указывая на величайшие испытания, ниспосланные Русской Церкви, призывал верных свято хранить канонически законное единство церкви. Канонично и законно в церкви то, что совершается, по словам послания, «с благословения Богоучрежденной церковной власти, преемственно сохраняющейся от времен апостольских. Все же самочинное, что совершалось без соизволения в Бозе почившего Св. Патриарха, и все, что совершается теперь без благословения нашей мерности, Местоблюстителя Патриаршего Престола, не имеет силы по канонам Святой Церкви (Ап. Правила: 34, 39), ибо истинная церковь едина и едина пребывающая в ней благодать Всесвятого Духа: не может быть двух церквей и двух благодатей: «Едино Тело и един Дух, яко же и звани бысте на едином уповании звании вашего. Един Господь, едина вера, едино крещение, един Бог и Отец всех (Ефес. 4, 4–5)».[32]

Послание подчеркивает те церковные преступления, которые совершены живоцерковниками. Хорошо известны и те живоцерковные доносы, которыми они старались дискредитировать патриаршую церковную организацию в глазах гражданской власти. Ответом на эти доносы служит предпоследний абзац послания, где митрополит Петр указывает на трудность переживаемых обстоятельств и обращается к верным со следующим призывом: «Будем пребывать в союзе мира и любви между собой, будем все едино (Ин. 10, 17, 22–23), помогая друг другу охранять нашу православную веру, являя везде и всюду пример доброй жизни и любви, кротости, смирения и повиновения существующей гражданской власти в согласии с заповедями Божиими (Мк. 12, 17; Рим. 13, 1; Деян. 4, 18–19); дабы последняя видела это и Дух Божий возглаголал бы благая о Церкви Святой (Деян. 1, Пет. 11, 12–14)». После этого обновленцы начинают обращаться с соответствующими предложениями к отдельным епископам, желая хотя бы частично достигнуть того, чего им не удалось достигнуть по отношению к центральной организации, но и в этих попытках они не имели большого успеха. Тогда осталась только одна возможность – попытаться искать прозелитов среди мирян. Но для успеха этого предприятия необходима была та тактическая осторожность, о которой мы уже говорили. Кроме того, необходимо было устранить с пути патриаршую организацию и ее возглавителя – митр. Петра. Хорошо было известно, что Местоблюститель, еще при жизни Святейшего, являлся ближайшим сотрудником его, а следовательно, и нес ответственность за политику своего предшественника. В связи с этим и в целях дискредитировать митр. Петра, А.И. Введенский огласил документ, якобы обличающий Патриаршую организацию в политических интригах за рубежом против советской власти. Документ этот, по-видимому, говорил о сношениях с великим князем Кириллом Владимировичем. Не может быть сомнения, что документ был подложным. Однако за рубежом имело место следующее обстоятельство: мнимый епископ Николай Соловей, прибывший за границу в качестве легата Обновленческого Синода, выразил свою верность Св. Патриарху за границей, затем обратился с письмом к названному великому князю, и это обстоятельство послужило в глазах власти подтверждением сношений, о которых говорил на соборе А. Введенский.

Донос достиг своей цели, и митр. Петр был арестован, а для Патриаршей церкви снова наступили более тяжкие времена.

Итак, усилия живоцерковников достигли ближайшей цели и даже послужили причиной нового откола от церкви, но изменить общего положения в лучшую сторону для обновленцев не могли. Живая церковь, начавшая свое существование политическими доносами, и в лице своих преемников-обновленцев стремилась таким же доносом на нового возглавителя Патриаршей организации упрочить свое пошатнувшееся положение.

Патриаршая церковь не была в этот раз застигнута врасплох: митр. Петр успел назначить себе заместителей. Заместителями в порядке очереди были назначены:[33] Сергий, митрополит Нижегородский, экзарх Украины мит. Михаил и Иосиф, Архиепископ Ростовский. После ареста митр. Петра в управление вступил митр. Сергий, как первый из заместителей, на котором и до сих пор лежит этот не тяжелый, а прямо тяжкий крест.

Власть митр. Сергия, таким образом, в порядке преемства является вполне законной, хотя и временной.