Потом это не будет восприниматься новейшими «лишними», толпою нахлынувшими в свой срок, мучительно. Герцен напишет о немалом числе лиц, которые если «и просят о чем-либо правительство, то разве только оставить их в покое… Не домогаться ничего, беречь свою независимость, не искать места — все это при деспотическом режиме называется быть в оппозиции. Правительство косилось на этих
«Таким человеком был Баратынский», — говорит автор книги о нем Леонид Фризман. Без сомнения — но, повторю, не в ряду прочих, а впереди этого ряда.
Империя Николая I, устранившего непоследовательность почившего брата, по политическому строению была отчетливо феодальной, предполагая неукоснительное исполнение сословного долга. Крестьянин работал на барщине и платил оброк, дворянин служил, поэт, коли уж печатался с дозволения цензуры, также считался внутренней частью общего механизма. Всякое уклонение от прямых обязанностей рассматривалось как протест, вольный или невольный; феодальное государство требовало круговой поруки, монолитности, хотя бы и неискренней, показной. Личная инициатива — пусть со знаком минус, ограничивающаяся желанием выйти, выбыть, выключиться, — нарушала монолитность и была, пожалуй, опасней, чем нарушение правил нравственности.
В этом смысле, возможно, было б логичней, если бы скверный проступок мальчика Баратынского встретили мягче, чем его позднее самоотторжеиие. В конце концов, разве он, идучи на воровскую добычу, не подчинялся также закону круговой поруки, хотя бы и малой, узкой, корпусной? Так что кара, обрушенная на него императором Александром, если забыть о его безрассудном упорстве, диктовалась лучшими чертами монарха, «первого дворянина» империи, его заботой о чести сословия. Поздний уход Баратынского — от службы, от общества — не был, да и не мог быть наказан (не петровское время, когда за отказ служить, за «нетство» могли объявить вне закона!), однако по вышеуказанной логике он стал одним из первых намеков, сделанных русской империи, что ей пора подумать о корректировке пути.
Потом-то она и подумает — запоздало, увы! — так что иные из «лишних», к тем временам ставшие если не стройной шеренгой, то рассыпанной, но аукающейся цепью, получат право удовлетворенно считать себя влиятельной, повлиявшей силой. Тому, кто был первым, «крайним», на долю пришлась не удовлетворенность, а мука.
Это — гениальное стихотворение «Недоносок» (в смысле — мертворожденный), сочиненное в 1835-м.
Поэты говорят обиняками, и, вероятно, потому они могут вдруг, будто нечаянно, изловить то, что не дается самой мощной мысли, идущей на приступ. А уж потом — наша воля и наше право разглядеть в этом удивительном способе уловления истины личный и даже исторический опыт, который неприметно, неявно принудил поэта избрать именно этот способ, пройти именно этим путем.
У Баратынского были весьма конкретные причины чувствовать себя неуютно в эпохе: болезненные потери друзей, прежде всего — Дельвига, Пушкина, ссоры с другими литераторами, раньше близкими, скорый запрет журнала Ивана Киреевского «Европеец», каковой показался надежной духовной опорой, — да мало ли? Говорили даже о неурядицах семейных: жена («дурная собою и сентиментальная», по едкому свидетельству современника) хоть и была любимой, но отличалась — возможно, по причине болезненности — трудным и мнительным нравом. Но все это, даже и вкупе, не могло еще породить
В «Недоноске», в этой жалобе неполноценного духа, реющего «меж землей и небесами», нигде не принятого, — голос человека, безнадежно выпавшего из своего времени, ненужного, лишнего не в привычно терминологическом смысле, а действительно ощутившего свою неприткнутостъ ни туда, ни сюда.
Зная нелинейность законов, по которым живет поэзия (вообще — искусство), не удивимся, даже не сочтем исключительной особенностью именно Баратынского то, что он, в отчаянии теряя себя самого и смысл своего существования, сам же то и другое находил. Или — время находило, выбирало его, высылало вперед, а ему казалось, что он не выслан в будущее, но сослан в нети; не выбран, но выброшен.