Русские уроки истории

Мы противники аристотелевской линии философской мысли, продолженной английским натурализмом-эмпиризмом, согласно которой человек — политическое животное. Мы противники английского философского понимания человека как эгоистического индивидуума (социального атома), ограниченного другими такими же индивидуумами. Поэтому в наших моральных представлениях человек обладает не только врождёнными правами, но и обязанностями. Человек определяется совестью, которая дана каждому — и именно она источник позитивной свободы. Мы отдаём себе отчёт в том, что каждому рождённому только предстоит стать человеком, поскольку это сущность идеальная, а не материальная. Мы наследники философии, понимающей человека как государственного деятеля, обустраивающего жизнь народа. Иными словами, без эстетического, нравственного и мыслительного суверенитета мы никакого собственного государства не спроектируем.

Советское народное хозяйство было суверенным, вплоть до автаркии, которая, впрочем, никогда не была абсолютной. Мы многое брали у мира и многое ему дали. Сегодняшнее российское хозяйство не суверенно технологически. Хозяйственный суверенитет вовсе не предполагает полной материальной автаркии, когда всё производится на территории государства его предприятиями или предприятиями его граждан. Но всё жизненно важное: вооружения, транспорт, продовольствие, лекарства и медицинское оборудование, — должно производиться внутри империи. Это касается и тех отраслей культуры, в которых отсутствие необходимых технических средств и квалифицированного персонала может препятствовать нормальной деятельности, созданию произведений — например, кинематографии. А значит, должны производиться знания, технологии, станки, материалы, энергия и происходить обучение людей по широкой номенклатуре специальностей. Нет пока и финансового суверенитета — правда, его нет ни у кого. Мы вынуждены будем к нему прийти. И самый верный путь — заставить противника самого подталкивать нас к этому. Экономический суверенитет предполагает как хозяйственную, так и финансовую самодостаточность и самостоятельность.

Основная угроза территориальному суверенитету для нас формируется изнутри, в результате «успехов» управления извне. К «общедемократическому» инструментарию разрушения государства противник хочет присовокупить «национально-освободительный» фактор. Россию якобы нужно «деколонизировать». Против подобного покушения на целостность страны ядерное сдерживание не работает. Его инструментом должен стать, по замыслу врага, русский национализм. Если «Россия для русских», то она не для татар, не для якутов, не для башкир, не говоря уже о Кавказе и всех остальных этносах. Без общеимперских целей, входящих в содержание суверенитета, без понимания всего русского как цивилизационной, а не этнической основы сохранение целостной территории России и её государства в исторической перспективе вряд ли возможно.

Вышеописанный объём суверенитета предполагает политику, выходящую за контуры военной доктрины. Кроме того, суверенитет как сущностное ядро власти и государства не может быть тайным. Мы не можем не знать, что защищаем, на чём стоим. Народность суверенитета не имеет ничего общего с декоративными партийными программами представительной демократии, она есть общенародное согласие, консенсус, невозможный, если сам предмет его нельзя знать и обсуждать.

Контрреволюция Путина: от политики к экономике

Путинская власть в России остановила революционное наступление на страну, фактически приняв идеологию контрреволюции по отношению к перестройке, к демонтажу СССР, к внешнему управлению. В рамках аналогии с событиями 1917–1921 и 1929–1939 годов. Путин и его сторонники — это «красные», а не «белые», сталинисты, а не троцкисты. Прощение проигравших в Гражданской войне — вовсе не признание их правоты. Получив мандат легитимности от народа как антикризисный, а потому поначалу сугубо временный управляющий, Путин возглавил не белое (то есть либерально-демократическое), как в феврале 1917 года, а красное (то есть ориентированное на государственность) «Временное правительство».

Впрочем, либералам оставили достаточно большое поле активности, отдав в их руки бизнес на всех бюджетных и вообще государственных возможностях. Экономика России оставалась либеральной — не суверенной и не проектной. Что было ценой возрождения рыночных начал экономики, невозможного без естественного хода хозяйственных процессов. Ровно для того же Столыпин просил у думских оппозиционеров и революционеров 20 лет мира. Путин, как и Сталин, сумел эти 20 лет обеспечить.