Русский консерватизм и его критики: Исследование политической культуры

Борис Чичерин (1828–1904) был, вероятно, самым известным российским либеральным теоретиком XIX века и лидером либерально-консервативной школы. Человек огромной эрудиции и плодовитый писатель, он сделал больше, чем кто-либо другой в России, для формулировки последовательной теории либерального консерватизма, которая соединяла «начала свободы с началом власти и закона»[16]. Но даже если отдать ему должное, то, безусловно, будет сильным преувеличением называть его «самым важным и выдающимся либеральным мыслителем XIX столетия», как это делает один из его биографов[17]. Еще более неверно утверждение английской исследовательницы Эйлин Келли, что «термин либерал совсем не подходит» к политической философии Чичерина[18].

Чичерин оказался в оппозиции ко всем основным течениям российской мысли того времени — левым, правым и либеральному центру. Он был сторонником манчестерского либерализма и гражданских прав и в то же время поддерживал самодержавие. Его приверженность политике невмешательства в экономику, а также враждебность к социализму и революции сделали его «проклятой» фигурой для радикальных левых, в то время как акцент на гражданских правах и праве отдалил его от крайних консерваторов. При этом он не проявлял большой симпатии и к либералам. Он проводил различие между своим «охранительным либерализмом» и так называемым «оппозиционным либерализмом», который, как он считал, путал свободу со вседозволенностью:

Русский либерал теоретически не признает никакой власти. Он хочет повиноваться только тому закону, который ему нравится. Самая необходимая деятельность государства кажется ему притеснением… Русский либерал выезжает на нескольких громких словах: свобода, гласность, общественное мнение, слияние с народом и т. п., которым он не знает границ и которые поэтому остаются общими местами, лишенными всякого существенного содержания. Оттого самые элементарные понятия: повиновение закону, потребность полиции, необходимость чиновников — кажутся ему порождением возмутительного деспотизма. Этот присущий русскому обществу и глубоко коренящийся в свойствах русского духа элемент разгульной свободы, которая не знает себе пределов и не признает ничего, кроме самой себя, — это именно то, что можно назвать казачеством[19].

Чичерин вырос в высококультурной и богатой помещичьей семье, ведущей свой род от итальянцев, которые приехали в Россию в 1472 году в свите Софьи Палеолог, невесты Ивана III. В 1844 году, в возрасте 16 лет, он поступил в Московский университет. Там он быстро подпал под влияние Т.Н. Грановского, ведущего специалиста по средневековой Европе, и через него под власть Гегеля, чья философия истории сыграет решающую роль в его интеллектуальном развитии. Он стал «правым гегельянцем» и в этом качестве прославлял государство как прогрессивную силу, которая освободила человека. В то же время он хотел, чтобы правительство гарантировало своим подданным гражданские права. До середины 1860-х годов он считал самодержавный режим вполне совместимым с такими правами:

Русскому человеку невозможно становиться на точку зрения западных либералов, которые дают свободе абсолютное значение и выставляют ее непременным условием всякого гражданского развития. Признать это значило бы отречься от всего своего прошедшего, отвергнуть очевидный и всеобъемлющий факт нашей истории, которая доказывает яснее дня, что самодержавие может вести народ громадными шагами на пути гражданственности и просвещения[20].

«Крайнее развитие свободы, присущее демократии, — писал он далее, — неизбежно ведет к разложению государственного организма. Чтобы противодействовать этому, нужна сильная власть»[21].

Негативное отношение к предложениям даровать России конституцию и парламент он объяснил в своих воспоминаниях в выражениях, сходных со словами Александра И:

Время ли теперь начать подобные опыты? — спрашивал я. — Организация русского общества достаточно ли крепка, чтобы вынести на своих плечах такой порядок? На это нельзя отвечать иначе, как отрицательно. Россия вся обновляется; у нас нет ни одного учреждения, которое бы осталось на месте; которое бы не подверглось коренным переменам. Изменяется местная администрация, изменяется все судебное устройство, а без суда не мыслим конституционный порядок. Ныне пошатнулись основы всего общественного здания, отношение различных классов между собою и участие их в местном управлении. Освобождение крестьян нарушило весь прежний порядок, а новый еще не создался… Одним словом, при настоящем положении дел от народного представительства ничего нельзя ожидать, кроме хаоса[22].

Свое мнение он изменил довольно скоро, в 1860-х годах, когда царское правительство нарушило введенные им самим университетские уставы и резко сократило финансовые полномочия земств; во второй половине своей долгой жизни, во время контрреформ, последовавших за убийством Александра II, Чичерин перестал считать, что самодержавие продвигает либеральные институты, и пришел к защите конституционной монархии.