Читаем Русский консерватизм и его критики: Исследование политической культуры полностью

Проблему с земством можно было предотвратить еще до того, как оно появилось, учтя опыт общения дворянских собраний с правительством в период Великих реформ. 2 февраля 1862 года тверское дворянское собрание, наиболее либеральное в России, представило Александру II «всеподданнейший адрес», в котором содержались некоторые замечательные предложения. Приветствуя отмену крепостного права в предыдущем году, тверские дворяне утверждали, что эта мера недостаточна, потому что бывшие крепостные не получили ни всех гражданских прав, ни всей земли, которая принадлежит им по праву. Чтобы устранить эту несправедливость, они просили своего государя выделить крестьянам в собственность землю, которую они ранее обрабатывали. Но они пошли и еще дальше, выразив желание отказаться от привилегий, которые дворяне имели благодаря своему статусу:

Государь! Мы считаем кровным грехом жить и пользоваться благами общественного порядка на счет других сословий; неправеден тот порядок вещей, при котором бедный платит рубль, а богатый не платит ни копейки. Это могло быть терпимо только при крепостном праве, но теперь ставит нас в положение тунеядцев, совершенно бесполезных своей родине.

Мы не желаем более пользоваться таким позорным преимуществом и дальнейшее существование таких порядков не принимаем на свою ответственность. Всеподданнейше просим в. и. в. разрешить нам принять на себя часть государственных податей и повинностей соответственно состоянию каждого.

Более того, обращение предлагало лишить дворян исключительного права пополнять правительственные кадры и предоставить его всем сословиям[*]. В конце авторы обращения утверждали, что программа реформ не будет успешной, пока не станет отвечать желанию народа, и с этой целью они просили царя собрать «выборных всей земли русской»[37].

Читая этот необычный документ, можно только гадать, как бы отреагировал Карл Маркс, если бы узнал о нем, учитывая, что в этом документе привилегированный и имущий класс, который, по его теории, всегда защищает свои привилегии и использует государство в своих целях, умоляет главу государства лишить его и привилегий, и собственности. Правительство отреагировало жестко, отправив вдохновителя обращения Алексея Михайловича Унковского в ссылку.

В 1865 и 1867 годах земство Санкт-Петербурга просило правительство разрешить создание всероссийского земского органа и участие земств в законодательной деятельности. Указ 1864 года о земстве не предусматривал такого органа из опасения, очевидно оправданного, что его собрания превратятся в антиправительственные форумы. Правительство ответило на эти просьбы закрытием санкт-петербургского земства и ссылкой некоторых его лидеров[38]. В 1866 году верховная власть наделила губернаторов правом дисквалифицировать избранных земских депутатов, которые, по их мнению, были «неблагонадежными»[39]. Она также отказала земствам в праве издавать свой официальный общеземский орган[40].

Ограниченные в своих правах и не услышанные властью, земские лидеры перешли к неформальным собраниям. Подобные заседания, которые устраивались под прикрытием различных законных мероприятий и о которых полицейские органы были слабо информированы, продолжались в течение последующих тридцати лет и создали, по сути, неформальное общероссийское земское движение. Число людей, вовлеченных в эту работу, было поразительно небольшим: по скрупулезным подсчетам одного российского историка, в начале 1890-х годов в земском движении участвовало 1111 человек, 4/5 из них были потомственными дворянами, и всего лишь 300 принадлежали к его либеральному крылу[41]. И это в империи с населением в 125 миллионов. Несмотря на свою малочисленность, земские либералы были для царского режима источником постоянного раздражения.

Столкнувшись с такой непокорностью, в июне 1890 года власти выпустили новые правила, касавшиеся земств, усилившие представительство дворян, власть губернаторов над земствами и в то же время сделавшие их председателей и членов правления представителями бюрократии, подотчетными, таким образом, правительственной дисциплине.

В конце 1880-х годов, в период контрреформ, наиболее активные либеральные земцы создали неформальную организацию «Беседа», которая собиралась несколько раз в году для обсуждения общих проблем: их суть была бесспорно конституционной[42].

Перейти на страницу:

Все книги серии Библиотека Фонда «Либеральная миссия»

Похожие книги

1991. Хроника войны в Персидском заливе
1991. Хроника войны в Персидском заливе

Книга американского военного историка Ричарда С. Лаури посвящена операции «Буря в пустыне», которую международная военная коалиция блестяще провела против войск Саддама Хусейна в январе – феврале 1991 г. Этот конфликт стал первой большой войной современности, а ее планирование и проведение по сей день является своего рода эталоном масштабных боевых действий эпохи профессиональных западных армий и новейших военных технологий. Опираясь на многочисленные источники, включая рассказы участников событий, автор подробно и вместе с тем живо описывает боевые действия сторон, причем особое внимание он уделяет наземной фазе войны – наступлению коалиционных войск, приведшему к изгнанию иракских оккупантов из Кувейта и поражению армии Саддама Хусейна.Работа Лаури будет интересна не только специалистам, профессионально изучающим историю «Первой войны в Заливе», но и всем любителям, интересующимся вооруженными конфликтами нашего времени.

Ричард С. Лаури

Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература / История / Прочая справочная литература / Военная документалистика / Прочая документальная литература
Основание Рима
Основание Рима

Настоящая книга является существенной переработкой первого издания. Она продолжает книгу авторов «Царь Славян», в которой была вычислена датировка Рождества Христова 1152 годом н. э. и реконструированы события XII века. В данной книге реконструируются последующие события конца XII–XIII века. Книга очень важна для понимания истории в целом. Обнаруженная ранее авторами тесная связь между историей христианства и историей Руси еще более углубляется. Оказывается, русская история тесно переплеталась с историей Крестовых Походов и «античной» Троянской войны. Становятся понятными утверждения русских историков XVII века (например, князя М.М. Щербатова), что русские участвовали в «античных» событиях эпохи Троянской войны.Рассказывается, в частности, о знаменитых героях древней истории, живших, как оказывается, в XII–XIII веках н. э. Великий князь Святослав. Великая княгиня Ольга. «Античный» Ахиллес — герой Троянской войны. Апостол Павел, имеющий, как оказалось, прямое отношение к Крестовым Походам XII–XIII веков. Герои германо-скандинавского эпоса — Зигфрид и валькирия Брюнхильда. Бог Один, Нибелунги. «Античный» Эней, основывающий Римское царство, и его потомки — Ромул и Рем. Варяг Рюрик, он же Эней, призванный княжить на Русь, и основавший Российское царство. Авторы объясняют знаменитую легенду о призвании Варягов.Книга рассчитана на широкие круги читателей, интересующихся новой хронологией и восстановлением правильной истории.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука / Документальное
23 июня. «День М»
23 июня. «День М»

Новая работа популярного историка, прославившегося СЃРІРѕРёРјРё предыдущими сенсационными книгами В«12 июня, или Когда начались Великая отечественная РІРѕР№на?В» и «На мирно спящих аэродромах.В».Продолжение исторических бестселлеров, разошедшихся рекордным тиражом, сравнимым с тиражами книг Виктора Суворова.Масштабное и увлекательное исследование трагических событий лета 1941 года.Привлекая огромное количество подлинных документов того времени, всесторонне проанализировав историю военно-технической подготовки Советского Союза к Большой Р'РѕР№не и предвоенного стратегического планирования, автор РїСЂРёС…РѕРґРёС' к ошеломляющему выводу — в июне 1941 года Гитлер, сам того не ожидая, опередил удар Сталина ровно на один день.«Позвольте выразить Марку Солонину свою признательность, снять шляпу и поклониться до земли этому человеку…Когда я читал его книгу, я понимал чувства Сальери. У меня текли слёзы — я думал: отчего же я РІРѕС' до этого не дошел?.. Мне кажется, что Марк Солонин совершил научный подвиг и то, что он делает, — это золотой РєРёСЂРїРёС‡ в фундамент той истории РІРѕР№РЅС‹, которая когда-нибудь будет написана…»(Р

Марк Семёнович Солонин

История / Образование и наука