Читаем Русский Мисопогон. Петр I, брадобритие и десять миллионов «московитов» полностью

Боярин князь Иван княж Иванов сын Хованской, на которого Гришка Талицкой показал: «На Троицком де подворье, что в Кремле, говорил ему, Гришке, оной боярин Хованской: „Бороды де бреют; как де у меня бороду выбреют, что мне делать?“ И он де, Гришка, ему, князь Ивану, молвил: „Как де ты знаешь, так и делай“. Да после де того он же, Гришка, был у него, князь Ивана, в дому, и он де, князь Иван, говорил ему, Гришке: „Бог де дал было мне венец, да я потерял: имали де меня в Преображенское, и на Генералном дворе Микита Зотов ставил меня в митрополиты, и дали де мне для отречения столбец, и по тому де (Л. 13) писму я отрицался, а во отречении спрашивали вместо „веруешь ли?“ – „пьешь ли?“. И тем де своим отречением я себя и пуще бороды погубил, что не спорил. Лутче де было мне мучение – венец принять, нежели было такое отречение чинить».

А князь Иван Хованской сперва в роспросе говорил: «Те де слова он, князь Иван, ему, Гришке, говорил для того, что он, Гришка, ево, князь Ивана, словами своими оболстил». А после того он же, князь Иван, в роспросе ж и с ним, Гришкою, в застенке на очной ставке и с подъему говорил: «Теми де словами он, Гришка, ево, князь Ивана, поклепал напрасно, за то говорил ему, князь Ивану, он, Гришка, о дьяконе, которой жил в селе Горях, чтоб ево поставить в вотчину ево, князь Иванову, в село Ильинское в попы, и он де ему в том отказал. А что де он, князь Иван, сперва в роспросе против тех Гришкиных слов винился, и то он сказал на себя напрасно, в торопях».

А Гришка говорил: «О том де дьяконе, чтоб ему быть в вотчине ево в селе Ильинском в попах, говорил, и он де ево не принел, и вышеписанными словами он, Гришка, на него, князь Ивана, за того дьакона не поклепал, и говорил на него, (Л. 13 об.) князь Ивана, точно: от него, князь Ивана, слышал».

И означенный князь Иван, будучи под караулом, умре.

10

Церкви Входа во Иерусалим, что в Китае у Троицы на Рву, поп Андрей, да попадья ево Степанида, которую привели з Дмитровки Сергиевской поп Амбросим, да Церкви Дмитрия Селунского дьякон Никита для того: как де они по указу святейшаго патриарха обыскивали в своем сороку вора Гришки Талицкого, и пришли в дом попа Андрея, и попадья де ево Степанида им говорила: «Не тово ль де Гришки ищут, которой к мужу ее хаживал, и говорил у них в дому: „Как де я скроюсь, и на Москве де будет великое сметение“?» И казала тетрати руки ево, Гришкиной.

А попадья Степанида в роспросе сказала: «Тот де Гришка в дом к мужу ее хаживал, и, будучи де у них в доме, при муже ее и при ней тот Гришка великого государя Антихристом называл: „И какой де он царь – мучит сам!“ А про сына ево, государева, про государя царевича говорил „не от доброво де корении, и отрасль не добрая“, „и как де я с Москвы скроюсь, и на Москве де будет великое сметение“».

(Л. 14) А поп Андрей сперва в роспросе в тех вышеписанных Гришкиных словах запирался, а по улике жены своей в роспросе ж и с розыску винился и сказал: «От того де Гришки слышав такие слова, не известил простотою своею, боясь про такие слова и говорить, да и страха ради, авось он, Гришка, в тех вышеписанных словах запретца».

11

Кадашевец Феоктистка Костентинов, на которого Гришка Талицкой говорил: «О Последнем Веце и о Антихристе с ним, Феоктистком, он говорил, и купил де он у него книгу „Хрисмологию“, а на писме де тому Феоктистку он о том не давывал, и совету с ним в тех писмах не бывало».

А Фектистко Костентинов в роспросе и с пытки говорил: «У Гришки де Талицкого он книгу „Хрисмологию“ купил на продажу, дал три рубли, и Гришка де в разговоре говорил, чтоб он, Феоктистко, продал имение свое и пошел в монастырь для того, что пришла кончина Света, и Антихрист настал, а Антихристом называл великого государя. И просил у него, Феоктиста, он, Гришка, себе денег на пропитание: „Пришло де Время Последнее, а вы де живете, что свиньи“. А что де он, Феоктистко, в тех словах на него, Гришку, простотою своею не известил, (Л. 14 об.) в том перед великим государем виноват. А про воровство де ево, Гришкино, и про воровские писма не ведал».

12

Гришкин племянник Мишка Талицкой в роспросе и с пытки говорил: «После де дяди своего, Гришки, на другой день, пришед к тетке своей, взял ис черной избы тетрати обманом, чтоб ему про те тетрати известить в Преображенском приказе з братом своим, Новоспаского монастыря с писцом с Алешкою Коробовским, толко того числа известить не успели».

А з другой с пытки он, Мишка, сказал: «Дядя де ево, Гришка, хаживал в Мещанскую слободу к понамарю Артемошке Иванову, да за Яуские вороты к иконописцу Ивашке Савину, Печатного двора х каптелщику Родке, да и Родка де к тому Гришке в дом хаживал же, а для чево, не знает, и знакомства де у них было лет с пять, и он, Мишка, того каптелщика у дяди своего видал».

Перейти на страницу:

Все книги серии Интеллектуальная история

Поэзия и полиция. Сеть коммуникаций в Париже XVIII века
Поэзия и полиция. Сеть коммуникаций в Париже XVIII века

Книга профессора Гарвардского университета Роберта Дарнтона «Поэзия и полиция» сочетает в себе приемы детективного расследования, исторического изыскания и теоретической рефлексии. Ее сюжет связан с вторичным распутыванием обстоятельств одного дела, однажды уже раскрытого парижской полицией. Речь идет о распространении весной 1749 года крамольных стихов, направленных против королевского двора и лично Людовика XV. Пытаясь выйти на автора, полиция отправила в Бастилию четырнадцать представителей образованного сословия – студентов, молодых священников и адвокатов. Реконструируя культурный контекст, стоящий за этими стихами, Роберт Дарнтон описывает злободневную, низовую и придворную, поэзию в качестве важного политического медиа, во многом определявшего то, что впоследствии станет называться «общественным мнением». Пытаясь – вслед за французскими сыщиками XVIII века – распутать цепочку распространения такого рода стихов, американский историк вскрывает роль устных коммуникаций и социальных сетей в эпоху, когда Старый режим уже изживал себя, а Интернет еще не был изобретен.

Роберт Дарнтон

Документальная литература
Под сводами Дворца правосудия. Семь юридических коллизий во Франции XVI века
Под сводами Дворца правосудия. Семь юридических коллизий во Франции XVI века

Французские адвокаты, судьи и университетские магистры оказались участниками семи рассматриваемых в книге конфликтов. Помимо восстановления их исторических и биографических обстоятельств на основе архивных источников, эти конфликты рассмотрены и как юридические коллизии, то есть как противоречия между компетенциями различных органов власти или между разными правовыми актами, регулирующими смежные отношения, и как казусы — запутанные случаи, требующие применения микроисторических методов исследования. Избранный ракурс позволяет взглянуть изнутри на важные исторические процессы: формирование абсолютистской идеологии, стремление унифицировать французское право, функционирование королевского правосудия и проведение судебно-административных реформ, распространение реформационных идей и вызванные этим религиозные войны, укрепление института продажи королевских должностей. Большое внимание уделено проблемам истории повседневности и истории семьи. Но главными остаются базовые вопросы обновленной социальной истории: социальные иерархии и социальная мобильность, степени свободы индивида и группы в определении своей судьбы, представления о том, как было устроено французское общество XVI века.

Павел Юрьевич Уваров

Юриспруденция / Образование и наука

Похожие книги

Казино изнутри
Казино изнутри

По сути своей, казино и честная игра — слова-синонимы. Но в силу непонятных причин, они пришли между собой в противоречие. И теперь простой обыватель, ни разу не перешагивавший порога официального игрового дома, считает, что в казино все подстроено, выиграть нельзя и что хозяева такого рода заведений готовы использовать все средства научно-технического прогресса, только бы не позволить посетителю уйти с деньгами. Возникает логичный вопрос: «Раз все подстроено, зачем туда люди ходят?» На что вам тут же парируют: «А где вы там людей-то видели? Одни жулики и бандиты!» И на этой радужной ноте разговор, как правило, заканчивается, ибо дальнейшая дискуссия становится просто бессмысленной.Автор не ставит целью разрушить мнение, что казино — это территория порока и разврата, место, где царит жажда наживы, где пороки вылезают из потаенных уголков души и сознания. Все это — было, есть и будет. И сколько бы ни развивалось общество, эти слова, к сожалению, всегда будут синонимами любого игорного заведения в нашей стране.

Аарон Бирман

Документальная литература