Читаем РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ - ДВИЖИТЕЛЬ РЕФОРМАЦИИ РОССИИ полностью

В любой стране после буржуазной революции, - главное политическое содержание которой есть создание буржуазно-городского класса собственников, - на определённом этапе неизбежно происходит государственный переворот и устанавливается политическая диктатура коммерческого политического интереса, коммерческого капитала. В России это произошло 3-4 октября 1993 года. Однако через несколько лет этой диктатуры, в конечном итоге оказывается, что коммерцией и тесно связанной с ней финансово-ростовщической деятельностью могут жить лишь 2-3 %  граждан, то есть абсолютное меньшинство. А так как у них скапливается почти весь капитал страны, именно они устанавливают контроль над исполнительной властью и в значительной мере за властью представительной. Эта власть, естественно, отражает политические требования главным образом представителей коммерческого капитала, - то есть торгово-спекулятивного и финансово-ростовщического, бандитско-воровского капитала, - асоциальных и космополитических в своих воззрениях.

Такая власть в принципе чужда политическим требованиям со стороны промышленного производства, своими политическими инстинктами враждебно настроена к интересам промышленного капитала и сама по себе ни за что не даст ему встать на ноги. Поэтому она ведёт промышленность страны к упадку, за которым последует острейший политических кризис, ибо политическая опора власти страшно сужается. Эта власть в принципе не способна создать политические условия промышленному подъёму и социальной устойчивости. Она обрекает на демографическое вырождение живущие производством города и регионы, разрушает все социальные связи и нормы взаимной ответственности.

Особенно сильный удар коммерческого интереса приходится на промышленные регионы. Молодёжь в них, самые деятельные силы в них в конце концов выйдут из-под контроля центральной столичной власти. Подступает паралич всех институтов исполнительной власти. На повестку дня дальнейшего развития капиталистического государства выдвигается политическое требование зарождающегося городского общественного сознания государствообразующего этноса о смене режима и подавлении посредством государственного насилия диктатуры коммерческого капитала, который сам себя по существу отчуждает от главных интересов, как государства, так и промышленности, обеспечивающей работой и средствами существования подавляющее большинство населения страны.

Как показал опыт буржуазных революций ХХ века в других странах, следствием такой политики становится идейное, а затем и военно-политическое восстание промышленных регионов против столицы. Вооружённые формирования политически восставшего промышленного интереса создают двоевластие в стране, в конце концов, завоёвывают поддержку армии и промышленников, после чего так или иначе захватывают столицу и устанавливают режим военно-политической диктатуры. Особенность этого восстания в том, что оно с объективной неизбежностью оказывается Национальной Революцией. Но зарождающийся класс промышленных капиталистов, на которых вынужден и, больше того, политически обязан опираться новый режим, сознательно или нет, но выдвигает условия и даже императивные требования обеспечить прибыльность промышленного производства. Прибыльность же производства оказывается немыслимой, нереальной без качественного изменения социальной психологии и каждого человека, и населения в его массе. Поэтому новый режим обязан проводить Национальную Реформацию всего общественного сознания. А такая Реформация в свою очередь нереальна без формирования национально эгоцентрического и корпоративного национального самосознания.

Нравится это кому бы то ни было или нет, но Россия неизбежно идёт к установлению военно-политической диктатуры мелкобуржуазной национальной демократии. Однако особенность предстоящей судьбы России в том, что такая диктатура без мощной идеологии, идеологии прямо нацеленной на создание пятой колонны поддержки себе в развитых странах, - такая диктатура не выдержит давления внутренних и особенно внешних противоречий, надорвётся сама и надорвёт государство, не выполнив до конца своих главных задач. Только самая передовая идеология, которая распространится из России и в Европу, и в Америку, и даже в Северную Азию, и созданная на её положениях чрезвычайно организованная партия качественно нового для России типа способны обеспечить выживание, а затем и защиту национального промышленного производства, становление русского промышленного капитализма, решительное продвижение его интересов на мировые рынки.

Перейти на страницу:

Все книги серии Политическая хроника

Похожие книги

Исследование о природе и причинах богатства народов
Исследование о природе и причинах богатства народов

Настоящий том представляет читателю второе издание главного труда «отца» классической политической экономии Адама Смита – «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776). Первое издание, вышедшее в серии «Антологии экономической мысли» в 2007 г., было с одобрением встречено широкими кругами наших читателей и экспертным сообществом. В продолжение этой традиции в настоящем издании впервые публикуется перевод «Истории астрономии» А. Смита – одного из главных произведений раннего периода (до 1758 г.), в котором зарождается и оттачивается метод исследования социально-экономических процессов, принесший автору впоследствии всемирную известность. В нем уже появляется исключительно плодотворная метафора «невидимой руки», которую Смит обнародует применительно к небесным явлениям («невидимая рука Юпитера»).В «Богатстве народов» А. Смит обобщил идеи ученых за предшествующее столетие, выработал систему категорий, методов и принципов экономической науки и оказал решающее влияние на ее развитие в XIX веке в Великобритании и других странах, включая Россию. Еще при жизни книга Смита выдержала несколько изданий и была переведена на другие европейские языки, став классикой экономической литературы. Неослабевающий интерес к ней проявляется и сегодня в связи с проблемами мирового разделения труда, глобального рынка и конкуренции на нем.Все достоинства прежнего издания «Богатства народов» на русском языке, включая именной, предметный и географический указатели, сохранены. Текст сверялся с наиболее авторитетным на сегодняшний день «Глазговским изданием» сочинений Смита (1976–1985, 6 томов).Для научных работников, историков экономической мысли, аспирантов и студентов, а также всех интересующихся наследием классиков политической экономии.

Адам Смит

Экономика
История последних политических переворотов в государстве Великого Могола
История последних политических переворотов в государстве Великого Могола

Франсуа Бернье (1620–1688) – французский философ, врач и путешественник, проживший в Индии почти 9 лет (1659–1667). Занимая должность врача при дворе правителя Индии – Великого Могола Ауранзеба, он получил возможность обстоятельно ознакомиться с общественными порядками и бытом этой страны. В вышедшей впервые в 1670–1671 гг. в Париже книге он рисует картину войны за власть, развернувшуюся во время болезни прежнего Великого Могола – Шах-Джахана между четырьмя его сыновьями и завершившуюся победой Аурангзеба. Но самое важное, Ф. Бернье в своей книге впервые показал коренное, качественное отличие общественного строя не только Индии, но и других стран Востока, где он тоже побывал (Сирия, Палестина, Египет, Аравия, Персия) от тех социальных порядков, которые существовали в Европе и в античную эпоху, и в Средние века, и в Новое время. Таким образом, им фактически был открыт иной, чем античный (рабовладельческий), феодальный и капиталистический способы производства, антагонистический способ производства, который в дальнейшем получил название «азиатского», и тем самым выделен новый, четвёртый основной тип классового общества – «азиатское» или «восточное» общество. Появлением книги Ф. Бернье было положено начало обсуждению в исторической и философской науке проблемы «азиатского» способа производства и «восточного» общества, которое не закончилось и до сих пор. Подробный обзор этой дискуссии дан во вступительной статье к данному изданию этой выдающейся книги.Настоящее издание труда Ф. Бернье в отличие от первого русского издания 1936 г. является полным. Пропущенные разделы впервые переведены на русский язык Ю. А. Муравьёвым. Книга выходит под редакцией, с новой вступительной статьей и примечаниями Ю. И. Семёнова.

Франсуа Бернье

Приключения / Экономика / История / Путешествия и география / Финансы и бизнес
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика