Читаем РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ - ДВИЖИТЕЛЬ РЕФОРМАЦИИ РОССИИ полностью

Основная проблема в том, что такая идеология и такая новая партия революционны по существу, они очевидно должны быть нацелены против нынешнего режима, на его свержение и чистку, подавление чиновничества, буквальное изменение всего правящего слоя. Поэтому разработчики идеологии и организаторы такой партии не могут рассчитывать на явную или скрытую поддержку со стороны нынешнего режима. Однако и запаздывать с организацией ядра качественно новой партии тоже есть преступная безответственность перед завтрашним днём страны, перед её будущим. Революционные организации, их политическое ядро нельзя собрать сразу и одним лишь авральным финансированием; создание из честолюбивых, одарённых и умных людей коллектива дееспособных политиков есть кропотливое и не одного года дело.

Русские предприниматели уже должны были убедиться, что центральная власть в её нынешнем виде, банковский капитал в его нынешнем качестве не способны заложить условия для развития промышленного производства в стране и создать устойчивый политический режим. Предстоящее в ближайшие годы полное банкротство этого режима не видит разве что слепец. Невозможно не видеть также и того, что ныне на политической сцене нет ни одного толкового и способного понимать острейшие проблемы внутренней политики, её дипломатического обеспечения, лидера, ни одной политической организации, готовой к проведению неизбежной Национальной Реформации. Очевидно, они должны появиться со стороны, обязаны появиться, - историю государства остановить немыслимо! Но политическое предприятие, каковым является политическая партия вообще, в том числе и революционная, есть на этапе становления затратное предприятие, ему необходимо определённое финансирование, подобное тому, что делается при начальных этапах научных исследований.

Сейчас складывается такое положение дел в среде национально ориентированных партий и движений, что очевиден кризис авторитета тех лидеров и тех организаций, которые сложились за предыдущие годы и обросли определёнными источниками финансирования. Делать на них ставку не могут даже ближайшие сподвижники. Кроме того, ни в одном из прежних движений нет лидеров или интеллектуалов, которые разбирались бы в экономике, их руководство не понимает, что вхождение в мировую экономическую систему есть жизненная необходимость для России, а такое вхождение неосуществимо, пока не зародится городское капиталистическое общество, каковым и является собственно нация. И как раз создание национального общества главный смысл деятельности националистической партии. Они или боятся или не умеют смотреть вперёд с точки зрения политэкономии, а потому и бесперспективны.

Мы, политически активные интеллектуалы, осознавая вышеизложенное и свою ответственность перед страной и русским народом, начинаем создавать новое информационное поле, чтобы на нём в ближайшее время взрастали новые лидеры и принципиально новая партия, партия национальной власти, готовой к ответственности за выживание государства, как государства могучего и промышленного, постиндустриального и цивилизованного. Для выполнения такой задачи необходим определённый фонд финансирования, материальных вложений в эту деятельность. Надо ясно понимать, что это финансирование не есть спонсорство, а есть вложение капитала в политическое предприятие, которое будет бороться за политику, ведущую к прибыльности экономической деятельности. По нашему убеждению, сверхзадача политической партии, придя к власти, создать такие условия, при которых производство страны стало бы давать максимально возможную капиталистическую прибыль.

Сейчас только у нас имеются теоретически обоснованные разработки по переустройству страны и общества в соответствии с объективным ходом истории, с опорой на закономерности мирового развития. Этими разработками пытаются пользоваться и аппарат Президента и некоторые политические деятели, однако делают это крайне скверно.

В.Ленин в письме от 1914 года кратко поставил перед большевиками три главные задачи: а) теория; б) пропаганда; в) организация. Исторический опыт России и многих европейских стран в этом столетии доказал, что только такой подход оказывался действенным с точки зрения прихода к власти.

Основы теории мы заложили самостоятельно. Теперь на этих основах необходимо выстраивать пропаганду и организацию, а для этого нужно финансирование.

Предлагаем русским предпринимателям и промышленникам осознать, в чём совпадают наши интересы, и если совпадают, то где эти совпадения можно использовать для конкретного сотрудничества.


10 авг. 1995г.






К вопросу о Национальной Реформации


Перейти на страницу:

Все книги серии Политическая хроника

Похожие книги

Исследование о природе и причинах богатства народов
Исследование о природе и причинах богатства народов

Настоящий том представляет читателю второе издание главного труда «отца» классической политической экономии Адама Смита – «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776). Первое издание, вышедшее в серии «Антологии экономической мысли» в 2007 г., было с одобрением встречено широкими кругами наших читателей и экспертным сообществом. В продолжение этой традиции в настоящем издании впервые публикуется перевод «Истории астрономии» А. Смита – одного из главных произведений раннего периода (до 1758 г.), в котором зарождается и оттачивается метод исследования социально-экономических процессов, принесший автору впоследствии всемирную известность. В нем уже появляется исключительно плодотворная метафора «невидимой руки», которую Смит обнародует применительно к небесным явлениям («невидимая рука Юпитера»).В «Богатстве народов» А. Смит обобщил идеи ученых за предшествующее столетие, выработал систему категорий, методов и принципов экономической науки и оказал решающее влияние на ее развитие в XIX веке в Великобритании и других странах, включая Россию. Еще при жизни книга Смита выдержала несколько изданий и была переведена на другие европейские языки, став классикой экономической литературы. Неослабевающий интерес к ней проявляется и сегодня в связи с проблемами мирового разделения труда, глобального рынка и конкуренции на нем.Все достоинства прежнего издания «Богатства народов» на русском языке, включая именной, предметный и географический указатели, сохранены. Текст сверялся с наиболее авторитетным на сегодняшний день «Глазговским изданием» сочинений Смита (1976–1985, 6 томов).Для научных работников, историков экономической мысли, аспирантов и студентов, а также всех интересующихся наследием классиков политической экономии.

Адам Смит

Экономика
История последних политических переворотов в государстве Великого Могола
История последних политических переворотов в государстве Великого Могола

Франсуа Бернье (1620–1688) – французский философ, врач и путешественник, проживший в Индии почти 9 лет (1659–1667). Занимая должность врача при дворе правителя Индии – Великого Могола Ауранзеба, он получил возможность обстоятельно ознакомиться с общественными порядками и бытом этой страны. В вышедшей впервые в 1670–1671 гг. в Париже книге он рисует картину войны за власть, развернувшуюся во время болезни прежнего Великого Могола – Шах-Джахана между четырьмя его сыновьями и завершившуюся победой Аурангзеба. Но самое важное, Ф. Бернье в своей книге впервые показал коренное, качественное отличие общественного строя не только Индии, но и других стран Востока, где он тоже побывал (Сирия, Палестина, Египет, Аравия, Персия) от тех социальных порядков, которые существовали в Европе и в античную эпоху, и в Средние века, и в Новое время. Таким образом, им фактически был открыт иной, чем античный (рабовладельческий), феодальный и капиталистический способы производства, антагонистический способ производства, который в дальнейшем получил название «азиатского», и тем самым выделен новый, четвёртый основной тип классового общества – «азиатское» или «восточное» общество. Появлением книги Ф. Бернье было положено начало обсуждению в исторической и философской науке проблемы «азиатского» способа производства и «восточного» общества, которое не закончилось и до сих пор. Подробный обзор этой дискуссии дан во вступительной статье к данному изданию этой выдающейся книги.Настоящее издание труда Ф. Бернье в отличие от первого русского издания 1936 г. является полным. Пропущенные разделы впервые переведены на русский язык Ю. А. Муравьёвым. Книга выходит под редакцией, с новой вступительной статьей и примечаниями Ю. И. Семёнова.

Франсуа Бернье

Приключения / Экономика / История / Путешествия и география / Финансы и бизнес
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика