И напротив, в условиях новой России, возвращающей себе авторитет и суверенитет в ходе жесткого, чреватого большой войной противостояния с Западом и США, партизанская война на манер ИРА невозможна, т. к. нанесение ущерба в любой форме государству, его инфраструктуре будет расценено людьми не как антиправительственная, а как антироссийская акция в целом. О гражданской войне даже речи быть не может, пример Ленина и большевиков (вариант: власовцев) для русских националистов категорически неприемлем. А равно действия против полиции и армии не станут теперь восприниматься положительно, как было еще недавно в Приморье. Ставка на поражение своего правительства в мировой войне больше не пройдет. А главное, она в принципе недопустима для националиста.
Вместе с тем, националисты наших дней не должны повторять опыт Союза русского народа, искавшего опору и поддержку в правительственных сферах, которые его в итоге предали, а должны искать ее в собственных силах.
Но все эти выводы более или менее ясны стали сейчас, а тогда, в середине 2000-х годов весьма многое еще только предстояло пережить и понять.
Организации-претенденты
Итак, по моим наблюдениям и расчетам, общественный запрос на политический тандем типа «ИРА — Шинн Фейн» возник в России примерно в 2003 году и вскоре оказался осознан передовой молодежной частью Русского движения. Об этом можно только сожалеть, ибо, не имея ни собственного опыта, ни глубоких познаний в этом деле, ни надлежащих ресурсов, не желая ни в какой мере зависеть от старшего поколения, полная гордого стремления все сделать в лучшем виде с нуля — своим умом и своими силами (не имея ни того, ни другого), эта часть русской молодежи обрекла себя на фатальные ошибки и куда худшую судьбу, нежели заслуживала. И теперь должны пройти многие годы, пока те из энтузиастов 2000-х годов, что сохранят свой энтузиазм после всех тюремных мытарств, соединят с ним накопленный опыт и теоретическую зрелость и вновь выйдут к барьеру истории. Поймет ли, поддержит ли их новое поколение? Да, если у него по-прежнему не будет иного выхода. Нет, если Русское движение займет подобающее ему место в политическом раскладе…
Вернемся в 2000-е гг. О том, что мы имели дело именно с общественным запросом, говорит прежде всего тот факт, что попыток воспользоваться ирландским опытом была не одна и не две, хотя не все получили огласку. Напомню о некоторых мне известных.
Выше я подробно рассказал о «Северном братстве», которое попыталось модернизировать ирландский опыт, использовав интернет и создав действенное подоплье по принципу анонимной сети. Остроумное решение, красивый ход! Под видом всем открытой компьютерной игры должна была сложиться вполне управляемая из единого центра структура, каждый участник которой, действуя на свой страх и риск, осуществлял, однако, свою долю единого плана. Неясно, правда, кто и что должно были осуществлять функции верхнего этажа тандема — респектабельной организации, ведущей обычную политическую борьбу. Но эту-то задачу можно было решить в любой момент, были бы кадры и деньги. Так что очередность была осознана верно: вначале подполье, партия потом (собственно, в Ирландии так и было). Сорвалось…
Молодежное русское движение Петербурга длительное время в своей наиболее радикальной части контролировалось другом и соратником Хомякова, бывшим депутатом Ленсовета, лидером Национально-республиканской партии (впоследствии «Партии Свободы») России Юрием Беляевым. Неоднократно репрессированный властью, человек мужественный и волевой, пользующийся авторитетом у молодежи, Беляев в 2003 г. намечался на роль куратора всего Северо-Западного округа НДПР, а в дальнейшем стал создателем движения и сайта «Русцентр». Характерной чертой этой структуры стал факт проживания администраторов и модераторов «Русцентра» в Норвегии (все иммигранты из России). Об этом стало известно после побега из-под стражи некоего «дикого националиста» Дацика, которого именно они приняли из России и обустроили в северной стране. Любопытно, что когда «Рыжий Тарзан» Дацик сдался властям Осло, его покровители тут же уехали из Норвегии в другие страны Европы через Данию. Такой ход — с выводом руководящего центра подполья из отечества в близлежащую страну — живо напомнил наблюдателям практику все той же ИРА (хотя, конечно, не только ее, вспомним хоть бы и русских революционеров начала ХХ века). Он свидетельствует как об определенной состоятельности, так и о тактической зрелости организации. Но больше пока что о ней сказать нечего, серьезных дел на ее счету либо нет, либо мы о них не знаем. Визит Беляева на совещание русских радикалов-оппозиционеров в Киев по призыву Хомякова лишь подтвердил его самоопределение, но не более того…
На мой взгляд, недалеко от применения ирландского опыта какое-то время находилось ДПНИ, охватившее своим влиянием максимальные круги русской национально мыслящей молодежи. Что помешало ДПНИ пройти по ирландскому пути до конца?