Читаем Русское движение за тридцать лет (1985-2015) полностью

Состав приглашенных был широким, присутствовали представители русских организаций, лидеры, публицисты и эксперты. Встреча проходила без прессы, целью являлось начало диалога о перспективах русского движения в свете последних политических тенденций. Общение получилось интересным и достаточно конструктивным, участники договорились о его продолжении.

Выступавших можно разделить на три части: первые говорили о глобальных проблемах русского движения, исторических миссиях, спорили об имперстве/демократии, гео- и этнополитике и других высоких материях. Такая вполне традиционная для национал-патриотов полемика развернулась, в частности, между сторонником “русского мессианства” А. Прохановым и этноцентристом А. Севастьяновым, главным тезисом которого было: “государство — форма, а нация — содержание”.

Вторая часть выступающих, пытаясь не дать собранию покатиться в заведомый тупик по старым национал-патриотическим рельсам, перешла к обсуждению текущего политического момента. Вносились также и конкретные предложения. М. Ремизов поставил вопрос о “русском лобби”, т. е. о консолидации, выстраивании и наращивании ресурсов, работающих на “национальную повестку”. Формулировка была поддержана аудиторией и в дальнейшем не раз цитировалась. В. Соловей предложил оформить краткую резолюцию собрания — тезисы, под которыми, по его мнению, смогут подписаться все русские организации.

Третья часть — выступления приехавших с оппозиционного шествия (В. Тор, А. Белов, И. Миронов и другие). Все они на удивление единодушно и горячо выразили поддержку Рогозину: “Дмитрий Олегович, мы с вами!”, не отрекаясь при этом от своей оппозиционности. Тор, к примеру, произносил словосочетание "Дмитрий Олегович" чаще, чем все выступавшие до него вместе взятые. Хорошо конечно, что политические маневры не приводят к дополнительным расколам и конфликтам среди русских националистов, но все-таки налицо “взаимоисключающие параграфы”. Наиболее удачно их совместил в своем выступлении Александр Белов-Поткин, используя неформальный стиль с долей юмора. Остальные оппозиционеры были более пафосны и менее убедительны.

Подытожил все выступления Дмитрий Рогозин. Он говорил не с позиции госчиновника, но как человек, имеющий, с одной стороны, многолетний опыт участия в русском протестном движении, с другой — опыт работы “во власти” и реальное понимание властных механизмов. Замечу, что только реальный политический опыт и практические знания придают словам вес. Да, при желании, освоив несложные риторические приемы, каждый может обосновать на словах в принципе всё что угодно. Но ценность такой словесной эквилибристики близка к нулю.

Тезисы Д.О. Рогозина:

— чтобы власть считалась с нами, надо что-то из себя представлять; в том виде, в котором сейчас существует русское движение, разговор не состоится;

— наивно считать власти РФ “слепыми котятами”, они хорошо информированы и адекватно видят ситуацию;

— русские националисты не нашли пока общего языка с русским народом;

— наш “ядерный электорат” — это военные и сотрудники ВПК, но эти люди сейчас не воспринимают лидеров националистов как “своих”;

— вакуум, возникающий во власти, будет заполняться теми, кто на это настроен; если русским националистам больше нравится кричать на оппозиционных митингах, значит, во власть придет кто-то другой;

— принципиальные решения не принимаются толпой на улице, это иллюзия;

— никогда нельзя идти на заключение союзов и коалиций с откровенными врагами;

— мне не нужна “поддержка”, нужны действия, реальные проекты»[212].

Как показало время, Рогозин в общем и целом был совершенно прав. Он и сам сделал верный выбор, заслужив благодарность русского народа, и другим его подсказал.

Добавить к этому можно следующее.

Встреча с Рогозиным была предварена его большой статьей-обращением «Русский ответ Путину», опубликованным в «Известиях» 31 января, где он, в частности, писал:

«Сегодня на наших глазах политические проходимцы, бывшие у власти в бандитские 90-е и снова требующие “продолжения банкета”, пытаются оседлать уличные демонстрации. Их цель — спровоцировать граждан на очередной “либеральный реванш”.

Общество действительно стонет от жадности и хамства российской бюрократии, которую давно пора примерно выпороть за издевательства над народом и Законом. Но те, кто пытается раскачать политическую лодку, целятся не в бюрократию. Они целятся в Путина. Знаете почему? Потому что Путин сегодня — это символ независимой от “вашингтонского обкома” политики, единственный оставшийся в Европе лидер, которого не смял каток американского гегемонизма.

…И вот на этом тревожном фоне Председатель Правительства России — первым из отечественных государственных деятелей — объявил русский народ и русскую культуру “стержнем, скрепляющей тканью уникальной полиэтнической российской цивилизации”. По его словам, развитие этой цивилизации возможно только при сохранении русской культурной доминанты. Повторюсь: он открыто назвал русский народ государствообразующим.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 Великих Феноменов
100 Великих Феноменов

На свете есть немало людей, сильно отличающихся от нас. Чаще всего они обладают даром целительства, реже — предвидения, иногда — теми способностями, объяснить которые наука пока не может, хотя и не отказывается от их изучения. Особая категория людей-феноменов демонстрирует свои сверхъестественные дарования на эстрадных подмостках, цирковых аренах, а теперь и в телемостах, вызывая у публики восторг, восхищение и удивление. Рядовые зрители готовы объявить увиденное волшебством. Отзывы учёных более чем сдержанны — им всё нужно проверить в своих лабораториях.Эта книга повествует о наиболее значительных людях-феноменах, оставивших заметный след в истории сверхъестественного. Тайны их уникальных способностей и возможностей не раскрыты и по сей день.

Николай Николаевич Непомнящий

Биографии и Мемуары
Мсье Гурджиев
Мсье Гурджиев

Настоящее иссследование посвящено загадочной личности Г.И.Гурджиева, признанного «учителем жизни» XX века. Его мощную фигуру трудно не заметить на фоне европейской и американской духовной жизни. Влияние его поистине парадоксальных и неожиданных идей сохраняется до наших дней, а споры о том, к какому духовному направлению он принадлежал, не только теоретические: многие духовные школы хотели бы причислить его к своим учителям.Луи Повель, посещавший занятия в одной из «групп» Гурджиева, в своем увлекательном, богато документированном разнообразными источниками исследовании делает попытку раскрыть тайну нашего знаменитого соотечественника, его влияния на духовную жизнь, политику и идеологию.

Луи Повель

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Самосовершенствование / Эзотерика / Документальное
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное