Читаем Русское дворянство времен Александра I полностью

Еще до кризиса, в котором оказался Александр I, вследствие негативной реакции российского общества на Тильзитский мир 1807 года, Кочубей весной 1806 года подал официальное прошение об отставке, в котором ясно выражались его глубокие опасения по поводу правления Александра I. Он предупредил, что в обеих столицах есть громкие жалобы на царя, которые прежде всего свидетельствуют о полном отсутствии доверия к его правительству. Но в очень личном плане Кочубей добавил, что вынужден просить об отставке в первую очередь из‐за явного недоверия Александра I к нему в течение предыдущих двух лет, его личного поведения по отношению к нему, холодности и нетерпения со стороны царя. Однако прошение Кочубея было отклонено на том основании, что наряду с недавними просьбами об отставке двух других бывших членов Негласного комитета, Новосильцова и Чарторыйского, которые также разочаровались в Александре I, просьба Кочубея могла бы привести к спекуляциям, что за всем этим стояла какая-то партия («cela aurait l’air d’un parti»)[512].

В конце концов, в ноябре 1807 года просьба Кочубея была удовлетворена, и он немедленно уехал из Петербурга в Диканьку, а оттуда в Париж. Однако события 1812 года побудили его вернуться к выполнению своего патриотического долга на государственной службе. Действительно, к 1819 году он возобновил свою прежнюю роль министра внутренних дел, поддерживая отношения с царем в строго официальном тоне до своего окончательного ухода из правительства Александра I в 1823 году. Богданович завершает свой рассказ об их отношениях кратким наблюдением, что в конце их жизни не осталось ничего от пылкой дружбы их ранних лет, «кроме холодной преданности со стороны Кочубея и полного равнодушия со стороны Александра»[513].

М. С. Воронцов: от преданности к унижению

Возможно, Александру I следовало обратить более пристальное внимание на совет, который он получил от таких людей, как Мордвинов и Н. Г. Вяземский (упоминавшийся ранее в этой главе), о решающей важности достижения и поддержания гармоничных отношений с дворянством. К сожалению, его правление изобилует примерами того, как он не смог сделать ни того ни другого в ущерб его собственному положению и России. Вопиющее и необъяснимо неверное суждение Александра I о двух других лицах дает нам возможность обратиться к исследованию его отношений с членами дворянского сословия: М. С. Воронцовым и А. А. Аракчеевым. Мы рассмотрим их кратко по очереди.

Граф (впоследствии фельдмаршал) М. С. Воронцов (1782–1856) был одним из самых образованных, компетентных, эффективных и уважаемых государственных деятелей не только эпохи Александра I, но и всей истории Российской империи. М. А. Давыдов, недавний исследователь, относится к нему как к одному из «наиболее ярких представителей недекабристской и неаракчеевской России» и «наиболее последовательному легальному оппозиционеру Его Величества Александра I». Он далее называет главными фигурами «оппозиции Его Величества» Д. В. Давыдова, А. П. Ермолова, П. Д. Киселева, И. В. Сабанеева и А. А. Закревского, все они дворяне в высоких военных чинах[514].

Как один из крупнейших в России крепостников, а также ввиду его весьма успешного командования русской оккупационной армией во Франции (с 1815 по 1818 год), Воронцов имел все основания рассчитывать на благосклонность и поддержку Александра I. Однако он имел несчастье фигурировать в донесении, направленном царю в 1821 году Бенкендорфом о «Союзе благоденствия» декабристов. Его написал полицейский осведомитель М. К. Грибовский, являвшийся вице-губернатором Симбирска, а также членом этого тайного общества. В нем Грибовский утверждал, что члены общества возлагали самые большие надежды на графа Воронцова и его корпус, так как моральный дух под его командованием был столь высок[515]. На самом деле заговорщики справедливо полагали, что он в принципе поддерживает освобождение крепостных, учитывая, что и сам Воронцов этого не скрывал. Однако он никогда не давал им никаких оснований полагать, что он их поддержит, будучи убежденным, что любое решение по крестьянскому вопросу принадлежит только императору. В действительности Николай I назначил его членом Следственного комитета, созданного 15 декабря 1825 года после восстания накануне на Сенатской площади. Таким образом, хотя у Александра I был потенциально лояльный и весьма компетентный союзник в лице Воронцова, царь давно подозревал его в либерализме и, следовательно, на несколько лет задерживал его повышение до генерала от инфантерии. И это несмотря на то, что выдающийся военный послужной список Воронцова убедил многих, что его корпус не следует расформировывать по возвращении с Запада, а следует сохранить как образец, которому другие подразделения должны стремиться подражать. Однако при дворе высказалось мнение, что полки Воронцова настолько проникнуты свободомыслящим и независимым «либерализмом», что они действительно были расформированы по возвращении в Россию[516].

Перейти на страницу:

Все книги серии Historia Rossica

Изобретая Восточную Европу: Карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения
Изобретая Восточную Европу: Карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения

В своей книге, ставшей обязательным чтением как для славистов, так и для всех, стремящихся глубже понять «Запад» как культурный феномен, известный американский историк и культуролог Ларри Вульф показывает, что нет ничего «естественного» в привычном нам разделении континента на Западную и Восточную Европу. Вплоть до начала XVIII столетия европейцы подразделяли свой континент на средиземноморский Север и балтийский Юг, и лишь с наступлением века Просвещения под пером философов родилась концепция «Восточной Европы». Широко используя классическую работу Эдварда Саида об Ориентализме, Вульф показывает, как многочисленные путешественники — дипломаты, писатели и искатели приключений — заложили основу того снисходительно-любопытствующего отношения, с которым «цивилизованный» Запад взирал (или взирает до сих пор?) на «отсталую» Восточную Европу.

Ларри Вульф

История / Образование и наука
«Вдовствующее царство»
«Вдовствующее царство»

Что происходит со страной, когда во главе государства оказывается трехлетний ребенок? Таков исходный вопрос, с которого начинается данное исследование. Книга задумана как своего рода эксперимент: изучая перипетии политического кризиса, который пережила Россия в годы малолетства Ивана Грозного, автор стремился понять, как была устроена русская монархия XVI в., какая роль была отведена в ней самому государю, а какая — его советникам: боярам, дворецким, казначеям, дьякам. На переднем плане повествования — вспышки придворной борьбы, столкновения честолюбивых аристократов, дворцовые перевороты, опалы, казни и мятежи; но за этим событийным рядом проступают контуры долговременных структур, вырисовывается архаичная природа российской верховной власти (особенно в сравнении с европейскими королевствами начала Нового времени) и вместе с тем — растущая роль нарождающейся бюрократии в делах повседневного управления.

Михаил Маркович Кром

История
Визуальное народоведение империи, или «Увидеть русского дано не каждому»
Визуальное народоведение империи, или «Увидеть русского дано не каждому»

В книге анализируются графические образы народов России, их создание и бытование в культуре (гравюры, лубки, карикатуры, роспись на посуде, медали, этнографические портреты, картуши на картах второй половины XVIII – первой трети XIX века). Каждый образ рассматривается как единица единого визуального языка, изобретенного для описания различных человеческих групп, а также как посредник в порождении новых культурных и политических общностей (например, для показа неочевидного «русского народа»). В книге исследуются механизмы перевода в иконографическую форму этнических стереотипов, научных теорий, речевых топосов и фантазий современников. Читатель узнает, как использовались для показа культурно-психологических свойств народа соглашения в области физиогномики, эстетические договоры о прекрасном и безобразном, увидит, как образ рождал групповую мобилизацию в зрителях и как в пространстве визуального вызревало неоднозначное понимание того, что есть «нация». Так в данном исследовании выявляются культурные границы между народами, которые существовали в воображении россиян в «донациональную» эпоху.

Елена Анатольевна Вишленкова , Елена Вишленкова

Культурология / История / Образование и наука

Похожие книги

1941. Пропущенный удар
1941. Пропущенный удар

Хотя о катастрофе 1941 года написаны целые библиотеки, тайна величайшей трагедии XX века не разгадана до сих пор. Почему Красная Армия так и не была приведена в боевую готовность, хотя все разведданные буквально кричали, что нападения следует ждать со дня надень? Почему руководство СССР игнорировало все предупреждения о надвигающейся войне? По чьей вине управление войсками было потеряно в первые же часы боевых действий, а Западный фронт разгромлен за считаные дни? Некоторые вопиющие факты просто не укладываются в голове. Так, вечером 21 июня, когда руководство Западного Особого военного округа находилось на концерте в Минске, к командующему подошел начальник разведотдела и доложил, что на границе очень неспокойно. «Этого не может быть, чепуха какая-то, разведка сообщает, что немецкие войска приведены в полную боевую готовность и даже начали обстрел отдельных участков нашей границы», — сказал своим соседям ген. Павлов и, приложив палец к губам, показал на сцену; никто и не подумал покинуть спектакль! Мало того, накануне войны поступил прямой запрет на рассредоточение авиации округа, а 21 июня — приказ на просушку топливных баков; войскам было запрещено открывать огонь даже по большим группам немецких самолетов, пересекающим границу; с пограничных застав изымалось (якобы «для осмотра») автоматическое оружие, а боекомплекты дотов, танков, самолетов приказано было сдать на склад! Что это — преступная некомпетентность, нераспорядительность, откровенный идиотизм? Или нечто большее?.. НОВАЯ КНИГА ведущего военного историка не только дает ответ на самые горькие вопросы, но и подробно, день за днем, восстанавливает ход первых сражений Великой Отечественной.

Руслан Сергеевич Иринархов

История / Образование и наука
100 великих кладов
100 великих кладов

С глубокой древности тысячи людей мечтали найти настоящий клад, потрясающий воображение своей ценностью или общественной значимостью. В последние два столетия всё больше кладов попадает в руки профессиональных археологов, но среди нашедших клады есть и авантюристы, и просто случайные люди. Для одних находка крупного клада является выдающимся научным открытием, для других — обретением национальной или религиозной реликвии, а кому-то важна лишь рыночная стоимость обнаруженных сокровищ. Кто знает, сколько ещё нераскрытых загадок хранят недра земли, глубины морей и океанов? В историях о кладах подчас невозможно отличить правду от выдумки, а за отдельными ещё не найденными сокровищами тянется длинный кровавый след…Эта книга рассказывает о ста великих кладах всех времён и народов — реальных, легендарных и фантастических — от сокровищ Ура и Трои, золота скифов и фракийцев до призрачных богатств ордена тамплиеров, пиратов Карибского моря и запорожских казаков.

Андрей Юрьевич Низовский , Николай Николаевич Непомнящий

История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии