Русское масонство. Символы, принципы и ритуалы тайного общества в эпоху Екатерины II и Александра I

С. 300. А.Н. Пыпиным был здесь еще упомянут «Комментарий о разных орденских истинах для употребления достойных братьев [ордена] директоров Офиронской обер-гаупт-директории 1781-го» (ср. Пекарский. С. 67–69), но этого документа нет ни под № 2168, ни под № 2169. Документы, касающиеся Вильгельмсбадского конвента 1782 г. (которых также нет в Румянцевском музее под указанными номерами), не представляют особой редкости. См., напр., Каталог масонских рукописей Румянцевского музея. № 6 (837). Отдел ркп. Публичной библиотеки. О. III. № 50, 134, 148.

С. 301. Письма Коловиона к начальнику проверены по рукописи № 1954.

С. 311, примеч. 4. Елиомас, несомненно, означает С.И. Гамалею. В этом убеждает сопоставление показаний Новикова с письмом кн. Н.Н. Трубецкого И.П. Тургеневу, напечатанным у Я.Л. Барскова (Переписка. С. 275). Трубецкой пишет: «Членами в оной [директории] суть: я, Репертус, Коловион, Елиомас, Филус, Вегетус и Велокс или Сацердос, как высшие определят». В показаниях Новикова читаем (СбИО. С. 149): «Члены Берлинского масонства в Москве, которые управляли всем сим заведением и по масонству и по типографической компании: 1) барон Шредер [Sacerdos], 2) А.М. Кутузов [Velox], 3) кн. Н.Н. Трубецкой [Porrectus], 4) я [т. е. Новиков, Colovion], 5) кн. Ю.Н. Трубецкой [по совершенно правильной догадке Я.Л. Барскова – Repertus], 6) И.В. Лопухин [Philus], 7) И.П. Тургенев [Vegetus], 8) С.И. Гамалея. Так как все остальные имена совпадают, остается Eliomas. Кроме того, в письме Коловиона говорится, что Елиомас взял петит под № 3», т. е. у Андрея Веревкина, а показания Новикова (СбИО. С. 149) свидетельствуют, что о Могилевской ложе А.И. Веревкина «ведает» С.И. Гамалея.

С. 318. Следующие сведения о Н.А. Краевиче приписаны к рукописи его поучений, находящейся в Моск. муз. под

№ 2098, 8°. «Николай Александрович Краевич родился в 1756 г., скончался в Москве 24 июня 1790 г., погребен в Новоспасском монастыре».

С. 320. Письма Краевича написаны к И.В. Лопухину (Моск. муз. № 2098, 8°). И.В. Лопухин издал через несколько лет после смерти Краевича (без обозначения места и года издания) его сочинения под названием «Луч Благодати или писания Н. А. К.».

С. 320. Беседы записаны «знаменитым актером Ив. Акин. [sic] Дмитревским» (Рум. муз. № 2098, 8°).

С. 324. О П.С. Лихонине говорится часто в переписке московских масонов начала XIX в. Некоторые письма Поздеева к П.С. Лихонину сохранились. Возможно, что и это письмо Поздеева писано именно к Лихонину.

С. 328. О Ленивцевых Александре Александровиче и Михаиле Александровиче говорит И.А. Поздеев в письме к гр. М.Ю. Виельгорскому от 10 января 1814 г. (Моск. муз. № 1960).

С. 352. О ложе Месанса см. прил. III под 1811 г. № 132 и ниже примеч. к этому номеру.

С. 408–420 (глава 7). По собственноручной копии А.Н. Пыпина восстанавливаем строки воспоминаний Г.С. Батенькова, не введенные А.Н. Пыпиным в текст материалов.

С. 414 (§ III). К словам «Риторические иносказания… и фразы должны быть… ясно поняты» Батеньков делает такое примечание: «Восточная литература обильна по этому предмету данными. В Библии много уже первоначальной и окончательной обработки».

С. 414 (§ IV). После первого отдела этого параграфа («третью степень… воображение»): «Доходить до первых впечатлений (получаемых чрез слово и чувства, имеющих свои начертания внутри человека, подобно хиромантическим на ладони. Связь этих двух естественных примет души и тела давно потеряна и составляет перерыв в знании, так что и важнейшее понятие воплощения духа остается искомым) обязаны обозревать в себе эти впечатления, дать им и всем образам и начертаниям мысли движение и сближение. Так, например, стремятся к остающимся неполными от первого впечатления умопредставлений года и горизонта, точки и линии, вещества и слова, угла и круга. Проглядывая за эти первые впечатления в отрицательную или положительную сторону, могут составить новую функцию мышления и избрать для него новую точку отправления. Это упражнение ведет к образованию в воображении целостей и дает точное изъяснение многим метафорам, понимаемым уже как конкреты»[249].

С. 414 (§ IV). После четвертого отдела («Столовые ложи ….. часто гипотетические»): «Гипотезы, парадоксы, софизмы, сочетание слов, не связующихся в логическое «предложение», сарказмы и проч. Все это принимается как неизвестные, неопределенные, иррациональные, мнимые в математике, и могут, как приметы, приводить к результатам чрез сочетание с известными, обращаясь в функцию простую или транцентальную [sic]. Большая задача переступить через впечатление, произведенное словом смерть».

С. 415 (§ V). К словам, поставленным в скобки («Всем принадлежит только открытие законов и разумение факта»), Г.С. Батеньковым сделано примечание: «Любопытно это сличить с мыслями Бокля».