С небес об землю

— Простого гипноза не бывает. Гипноз — это достаточно сложная и тонкая штука. Но морок — это не гипноз. Просто на поверхности какого-то объекта, на который накидывается морок, создается изображение другого объекта. И все видят его. Понимаете. Это экономит силы и не требует постоянного контроля всех вокруг, как при гипнозе. Ведь вы можете, например, внушить окружающим, что вы — дерево. Но снайпер, находящийся от вас на расстоянии километра будет видеть вас. Хотя бы потому, что вы не подозреваете о его присутствии и поэтому не гипнотизируете его.

— А что вы показали вчера на мосту?

— Воздух. Мы накинули морок невидимости, и световые лучи, скользнув по этой оболочке, возвращались на свой путь. И нас никто не видел.

— Как это делается вы, конечно, не расскажете?

— А вы поймете? Я мог бы рассказать вам, но сначала вам нужно будет лет пять-шесть разбираться с теоретическими основами, а потом уж осваивать практику. Здесь нет ничего сложного, просто это совершенно новый для вас подход. А не зная азов нет смысла говорить о приложениях теории.

— Хорошо, а билеты, деньги — это тоже морок?

— Нет. Здесь уже ментальное воздействие. Начальник станции, скажем так, «вспомнил», что очень серьезным департаментом нам были забронированы места и в банк переведена определенная сумма. По его звонку курьер из банка привез деньги, а в кассе оформили билеты.

— И вы так можете любого заставить сделать что угодно? И на любом расстоянии?

— Расстояние роли не играет. Здесь нужно знать на кого воздействовать, и все. Ведь в банк действительно поступила определенная сумма из министерства пропаганды. И все официально проведено соответствующими распоряжениями. Так что никто не пострадает. А у министерства не убудет.

— А почему из министерства пропаганды?

— Просто начальник станции хорошо знает директора банка, что позволило нам на него настроиться. А директор банка хорошо знаком с руководителем одного из отделов этого министерства — они вместе учились и теперь иногда встречаются. Так что благодаря директору банка мы смогли настроиться на этого чиновника. А в его компетенции распоряжаться денежными средствами, и он отдал нужные распоряжения. Как видите, технически ничего сложного.

Сложным здесь является только одно — этичность вмешательства в чужую психику. Ведь Огненосные Творцы своими башнями практически делают то же самое, правда, не так прицельно. Да и уровень у них пониже. Они всего лишь снижают у людей уровень критичности восприятия и оценок. А наши менталисты могут не просто управлять людьми, как послушными болванчиками. Они могут делать так, что человек сам придет к какому-то решению и будет выполнять его сам по своей воле. Будучи полностью убежденным в своей независимости, правильности и справедливости своих действий. Хотя на самом деле будет простым управляемым болваном. Вот что страшно.

— И вы разрабатываете и используете такие техники, хотя сами считаете их неэтичными?

— А эти техники разрабатывают и используют все и всегда. Разве, скажем, средства массовой информации, организуя соответствующую подачу материала, не формируют у людей определенные взгляды и убеждения? И потом люди на основе такого «самостоятельно» принятого решения выполняют действия, в необходимости которых они убеждены. И при этом они не подозревают, что эти цели и убеждения им аккуратно втюханы умниками, которые трудятся всего лишь за свой гонорар и престиж, и программируют людей исходя не из своих убеждений, а всего лишь продавая за деньги свой талант и выполняя заказ, имеющих власть и деньги.

И здесь возникает вопрос — сколь этичны действия журналистов? И сколько журналистов стараются поступать в соответствии с этикой, а не с законами рынка? Но вопрос этики — он всеобщий.

Сколь этично поведение ученого, публикующего свои результаты, чтобы получить известность и деньги, и не обращающего внимания на вопрос возможного использования результатов его труда.

Сколь этично поведение бизнесмена, ради получения прибыли закрывающего свои предприятия и переносящего их в места с более дешевой рабочей силой, обрекая своих сограждан на безработицу и нищенское существование?

Сколь этично поведение чиновника, считающего, что занимаемая им должность — не долг, не обязанность, не служба, а место кормления, и он с каждой бумажки должен иметь свой интерес?

Ну, про политиков я уже не говорю. Политик, руководствующийся этикой — это монстр, место которому в кунсткамере.

А мы стараемся ограничить свои воздействия до минимально необходимых.

— А что такое — минимально необходимое воздействие? Каковы критерии этичности поступка?

— Скажите, Максим, что такое по-вашему этика?

— Ну, это, во-первых, философское учение о морали, изучающее условия возникновения морали, ее сущность и формы. И, во-вторых — это система норм, нравственного поведения человека или какой-либо профессиональной или общественной группы.