Сабина Шпильрейн: Между молотом и наковальней

Уже в начале этого действительно дерзкого по стилю письма Юнг заметил, что к «частичке невроза» Фрейда нужно отнестись с полной серьезностью, так как она ведет, по его мнению, к «изображению добровольной смерти». Фрейд страдал от этой «частички», хотя и не замечал этого. И если бы не было подобной пелены, то Фрейд по-иному отнесся бы к его работе о либидо, которую он не слегка, а очень сильно недооценил, что лишило его возможности понять ее.

Попутно Юнг сослался на книгу Фрейда «Толкование сновидений», где тот признался в собственном неврозе, поскольку приведенное им в начале работы сновидение об инъекции Ирмы есть не что иное, как отождествление с нуждающемся в лечении невротике, что, на его взгляд, довольно примечательно.

Не стоит обижаться на стиль его письма, поскольку, как подчеркнул Юнг, так пишут только другу. И не стоит воспринимать его слова через призму венского критерия эгоистической жажды власти или каких-либо инсинуаций из сферы отцовского комплекса. Приходится констатировать, что многие психоаналитики злоупотребляют психоанализом, стремясь с помощью психических комплексов принизить своих коллег и их достижения. В частности, распространяется вздор, будто его теория либидо является продуктом анального эротизма. «Когда я думаю о том, кто состряпал эту „теорию“, мне становится страшно за будущее психоанализа».

Я хочу от психоаналитиков, заявил Юнг, не ли-бидозного признания или восхищения, а элементарного понимания моих идей.

Данное письмо Юнга было не просто дерзким, но и, несомненно, обидным для Фрейда.

И дело не столько в том, что тот упрекнул его в невротизме, усмотрел в сновидении об инъекции Ирме «отождествление с нуждающемся в лечении невротиком» или допустил неточность (работа «Толкование сновидений» открывалась большим историческим разделом о взглядах различных авторов на сновидения, а не изложением сновидения об инъекции Ирме).

Значительно обиднее было то, что представления Фрейда об анальном характере было названо «стряпней». Причем в своем пассаже о «стряпне» Юнг особое ударение сделал на слове «кто», специально выделив его, тем самым давая понять, что именно на Фрейде с его «теорией» анального эротизма лежит ответственность не только за распространение чудовищного вздора о нем, но и за будущее психоанализа.

Подобные упреки едва ли могут быть приемлемы для того, кого называют другом. А главное, от кого их услышал Фрейд? От Юнга, который, описывая свой «пробный» клинический случай лечения методом психоанализа, сам сообщил Фрейду об анальном эротизме пациентки и которому еще в начале переписки по его же собственной просьбе мэтр психоанализа послал свои размышления об этом случае.

Надо сказать, что упреки психоаналитиков в адрес друг друга по поводу их собственных неврозов были в то время нередки. Фрейд и Юнг неоднократно писали об Адлере и Штекеле нечто подобное, причем не стесняясь в выражениях. Сабина Шпильрейн отмечала в своем дневнике с определенной долей юмора, что она, истеричка, полюбила Юнга, психопата. Но об этом предпочитали, как правило, не говорить в присутствии того, кого называли невротиком, истериком, психопатом. Юнг же открыто написал Фрейду о его невротизации.

Какую реакцию можно было ожидать от Фрейда в ответ на столь дерзкое и обидное письмо Юнга?

Реакция Фрейда была на удивление спокойной, хотя и не без некоторой доли сарказма. Через два дня он написал Юнгу письмо, большая часть которого была посвящена деловым отношениям, связанным с затронутым Юнгом вопросом о журнале «Имаго».

Что касается выпадов в его адрес, то Фрейд просил Юнга не тревожиться по поводу того, что он может обидеться на его «новый стиль». В отношении аналитиков между собой, как и в самом анализе, допустима, на его взгляд, любая форма откровенности.

Отмеченные Юнгом злоупотребления психоанализом уже давно наводили его самого на размышления. Правда, заметил Фрейд, он не знает, насколько свободен от них его коллега. В качестве рекомендации он может только указать на «домашнее средство» от подобной болезни: «…пусть каждый из нас уделяет больше внимание своим собственным неврозам, а не неврозам ближнего своего».

«К сожалению, я не могу обсуждать более подробно вашу оценку неврозов аналитиков, но это не должно быть воспринято негативно. Однако в одном пункте я осмелюсь возразить вам более резко: вы не пострадали, как полагаете, от моего невроза».

На протяжении последующих нескольких дней Фрейд и Юнг обменялись письмами, в которых не было личностных оценок. Фрейд лишь еще раз отметил, что хотел бы ознакомиться с прочитанными в США лекциями Юнга, чтобы составить исчерпывающее представление о его концепции либидо.

Однако стоило Юнгу сделать описку, на которую Фрейд не только обратил внимание, но и сообщил об этом своему корреспонденту, как тут же последовала раздражительная реакция последнего.