Сага о стрессе. Откуда берется стресс и как его победить?

Второй период научной деятельности Бориса Тихоновича посвящен молекулярной экологии. Была показана роль свободно-радикального окисления как связующего звена срочной и долговременной адаптации организма человека к факторам окружающей среды. Предложены методы патогенетической терапии и медико-биологической профилактики профессиональных пылевых заболеваний (премия имени Ф.Ф. Эрисмана РАМН).

Величковским также обоснована гипотеза о молекулярных механизмах ухудшения газообмена в легких человека на Крайнем Севере.

Не менее значим третий период научных исследований. Борис Тихонович начал развивать новое направление научных исследований: социальную биологию человека. Им установлено, что развитие сверхвысокой и сверхранней смертности людей трудоспособного возраста в первый период осуществления в стране социально-экономических преобразований (конец 80-х-90-е годы прошлого века) было обусловлено особым видом стресса – «социальным стрессом», имеющим свою специфическую причину возникновения.

В 2007 году выходит книга Величковского «ЖИЗНЕСПОСОБНОСТЬ НАЦИИ. Роль трудовой мотивации и социального стресса» (расширенный вариант этой книги вышел в 2012 году). В ней он заявил:

«Изучение проблемы жизнеспособности населения требует привлечения данных экономики, демографии, социологии, психологии, физиологии, генетики, патологии. Возможно, это указывает на потребность создания новой интегральной науки – социальной биологии».

1.12. Как добиться «сбережения народа»

Государственная политика в стране в настоящее время направлена на снижение демографических потерь, на «сбережение народа». Усилия правительства начали приносить свои плоды. Однако улучшение демографических показателей происходит медленно. Главная причина – неэффективная борьба с бедностью. В последние годы в России наблюдается удивительный парадокс: бедных людей из года в год становится меньше на 3–5 миллионов человек, но смертность населения сокращается незначительно, так как неправильно определены параметры бедности.

Борис Тихонович Величковский

Учёный отмечает в своей книге, что именно «ШОКОВАЯ СТРЕТЕГИЯ» реформ Горбачева и затем Ельцина вызвала развитие социального стресса и резко ухудшила все медико-демографические показатели населения России.

Причиной демографического кризиса в России, считает Борис Тихонович, стали не социально-экономические преобразования, а стратегия их проведения. «Отпуск» цен в январе 1992 года, ускоренная приватизация государственной собственности в 1992–1994 годах и, позднее, дефолт 1998 года.

Все эти акции сокрушили покупательную способность населения, сбережения были обесценены, возникла массовая безработица. Результат – социальный стресс, патогенетические механизмы реализации которого и привели к повышенной смертности лиц трудоспособного возраста.

В «Заключении» второго варианта своей книги «Жизнеспособность нации» Величковский прямо заявляет: «Экономическая и социальная перестройка стран, входивших в состав Советского Союза, представляет собой самый большой в новейшей мировой истории эксперимент со здоровьем общества. В ходе реформ население России уменьшается и становится менее здоровым, а значит, теряет способность служить движущей силой экономического возрождения страны».

И дальше вновь повторяет свою главную мысль: «Анализ социальных причин и биологических механизмов, обусловивших снижение жизнеспособности нации, показал, что дело не в реформах, как таковых, а в том, каким образом они претворялись в жизнь».

Социальный стресс проявил себя в утрате населением эффективной трудовой мотивации, основанной на возможности честным трудом обеспечить достойное существование себе и своей семье.

Величковский пишет: «Зависимость жизнеспособности нации от уровня трудовой мотивации ее дееспособных членов, по-видимому, представляет собой тот эволюционно-выработанный биологический механизм, который не позволяет развитию вида Homo sapiens повернуть вспять. Чтобы не остановить эволюционный процесс, жертвуется популяция, не сумевшая обеспечить реализацию указанного условия. Обвал демографических показателей в России в первый период социально-экономических преобразований подтверждает справедливость этого положения».