Самосаботаж. Книга с характером

В 1987 году Стивен Берглас [Steven Berglas] и Эдвард Э. Джонс [Edward Е. Jones] решили изучить феномен самосаботажа подробнее. Они провели исследование среди студентов, которых попросили выполнить сложные тесты. Независимо от того, как и что они там написали, исследователи сказали персонально каждому подопытному кролику, что тест был выполнен на отлично. Гипотеза заключалась в том, что студенты, чья самооценка от такой новости резко поднялась, впредь будут стараться не допустить её понижения и вцепятся в любую возможность не подвергать эту новую информацию о себе проверке суровой реальностью.

Далее исследователи предложили студентам написать новые тесты, якобы еще сложнее, и предложили им на выбор принять перед заданием одну из двух таблеток: либо улучшающую мозговую деятельность, либо понижающую. Разумеется, на самом деле, им выдали плацебо (таблетку с мелом), однако студенты об этом не подозревали и проявили себя во всей красе. Большинство исследуемых выбрало лекарство, «подавляющее» умственную активность!

По мнению Бергласа и Джонса, это доказывает, что, если ты внезапно достиг успеха, но сам не понял, как, – тебя обязательно будут обуревать сомнения, правда ли ты такой умный или просто повезло. Именно поэтому необходимость написать повторный, по сути проверочный, тест значительно усилила страх провала у участников исследования. Вместо того, чтобы придумывать оправдания факту, который явно лжив насквозь, ты заблаговременно обставляешь всё так, чтобы уберечь себя от правды.

В 2006 году Адам Альтер [Adam Alter] и Джосеф Форгас [Josef Forgas] из Университета Нью-Саус Уэльса провели исследование, которое показало, что человеческий разум прекрасно позволяет предсказать, когда именно ты прибегнешь к самосаботажу, однако вовсе не в тот момент, как ты мог бы себе это представить. Они дали участникам исследования задания для выполнения и затем разделили их на две группы.

Вне зависимости от того, как были выполнены задания, половине участников было сказано, что задания выполнены превосходно, а другой половине, не моргнув глазом, соврали, что задания они выполнили хуже некуда. Больше всего исследователей интересовало, как теперь поступят испытуемые со своей опущенной или накрученной самооценкой. Далее они работали только с группой, у которой появилось необоснованно высокое мнение о себе. Её еще разделили на две части, каждой из которой показали фильм, влияющий на настроение: либо британскую комедию (предполагается, что она повышает настроение), либо документальный фильм о раке (удручает, соответственно). После этого всем участникам эксперимента объявили, что им предстоит выполнить еще одно задание, однако до этого они могут выпить чайку на выбор: успокаивающий или бодрящий.

Именно этот выбор был ключевым моментом исследования. Будут ли люди в состоянии, которое и так способствует запуску механизма самосаботажа, поддаваться этому соблазну еще больше из-за того, что посмотрели грустный фильм? А вот и нет. К самосаботажу прибегли те, кто смотрел веселую комедию. Пребывая в хорошем настроении после приятного фильма и якобы превосходного результата теста, в 65 % случаев они выбирали успокаивающий чай. Люди, получившие якобы превосходные результаты, но просмотревшие документальный фильм о раке, выбирали успокаивающий чай только в 34 % случаев. Чтобы проверить полученный вывод, Альтер и Форгас повторяли эксперимент и так, и эдак несколько раз, однако результат получался всё тот же. Окончательный вердикт таков: чем лучше ты себя чувствуешь, тем больше вероятность, что ты будешь всеми способами поддерживать твою милую иллюзию о себе и своих возможностях. Пребывая в грусти, ты, оказывается, гораздо честнее перед самим собой.

В ходе ошеломляющего эксперимента, проведенного в 1978 году, психологи Берглас и Джонс выяснили, что его участники, которые «успешно сдали» тест (результаты которого на самом деле были определены случайным выбором), были более склонны принять таблетку, «улучшающую способности», перед тем, как проходить следующий тест. Другими словами, они активно настраивали себя на неудачу во втором испытании. В этом случае они смогли бы свалить свои плохие результаты на таблетку и сохранить свое удовлетворение от первого успеха.

В ходе более позднего исследования, проведенного психологом Шоном Мак Креем из Констанцского университета в Германии, участников попросили пройти несколько тестов на умственные способности в разных условиях. Эксперименты показали, что люди, которым предлагали придумать оправдание своим плохим результатам – например, свалить вину на шум в аудитории, – показывали более высокий уровень самооценки, но мотивация к самосовершенствованию у них оказалась ниже.