Сатана. Биография.

Новая биографияСатаны стала подвергаться сомнению либеральными протестантами в XIX веке, начиная с Фридриха Шлейермахера, который развеял постбиблейские мифы о Сатане как о бунтовщике против Бога и подстрекателе Адама и Евы. Шлейермахер видит в Сатане маловажный элемент видения мира во времена Христа (14.1).

В XX веке наблюдались возросшие усилия определить подлинный контекст библейских книг, результатом чего стало большое количество специфических интерпретаций, изложенных в первой половине этой книги. В то же время приверженцы новой биографии всё ещё многочисленны (14.2).

Каковы диагнозы и прогнозы? Присутствие Сатаны в Новом Завете является гарантией того, что он никуда не денется. Скорее всего, он останется в рамках новой биографии— из-за его важности для традиционной доктрины первородного греха: именно Сатана был тем, кто искусил Еву и навлёк таким образом проклятие на род человеческий.

Конечно, сейчас на идею первородного греха постоянно осуществляются посягательства. Некоторые из них являются неосознанными — например, широко распространённое ныне мнение, что некрещёные младенцы отправятся прямо на небеса, как и нерождённые дети. Последний факт был постулирован папой Иоанном Павлом II в его энциклике «Evangelium Vitae» («Евангелие Жизни»), вышедшей 25 марта 1995 года ^[70], что подвергло большому сомнению доктрину об изначальной греховности, вине и наказании человека, наследуемых им от прародителей. Но это допущение было быстро урезано и оставлено «на уровне надежды» ^[71]. Десять лет спустя, в конце своей жизни, папа создал комиссию для изучения этого вопроса. Ожидалось, что она порекомендует аналогичную доктрину, то есть что все дети умирают, надеясь на вечное спасение, но преемник Иоанна Павла II, Бенедикт XVI, в начале 2006 года вновь вернул вопрос на обсуждение комиссии. Этот вопрос стал особенно острым недавно, когда идея лимба для детей стала немодной и возникло учение, согласно которому Бог вселяет бессмертную душу, отягощённую виной первородного греха, в каждый эмбрион в момент оплодотворения. Это учение подвергает риску [остаться непрощёнными] не только абортированные плоды, но и гораздо большее количество недоношенных эмбрионов.

Другие посягательства происходят вследствие изучения Писания. Согласно Новой Оксфордской Аннотированной Библии, «хотя эта история [Адама и Евы] часто считается христианами отчётом о "первородном грехе", слово "грех" не имеет к ней никакого отношения. Напротив, она описывает, как созревание людей к цивилизованной жизни повлекло разрушение связей, установленных в Быт. 2:4-25 между Господом Богом, мужчиной, женщиной и землёй». Это мнение является спорным, но оно весьма отличается от идеи об унаследованном грехе.

Пройдёт немалый срок, прежде чем будет достигнут «новый консенсус» между библейской учёностью и популярным уровнем восприятия. А тем временем широко распространённую практику игнорирования Сатаны как фактора повседневной жизни можно рассматривать как приемлемое замещение экзегетических изощрённостей.

Однако, говоря об экзегетических изощрённостях, главное, о чём я хотел бы более всего поспорить с исследователями Библии (и что я мечтал бы видеть принятым ими), — это мой анализ Сатаны в Новом Завете как в основе своей того же персонажа, которого мы встречаем в Книге Иова. Среди исследователей Библии существует распространённое мнение, в соответствии с которым сатаны Книги Иова и Книги пророка Захарии являются сотрудниками Небесной Канцелярии. Но почему-то нет подобного мнения относительно Сатаны Нового Завета. Более того, существует допущение, что его следует рассматривать как « зло», то есть в качестве фигуры, которой нет в Книге Иова; что он фактически является врагом Бога и человека, неким космическим преступником вне закона.

Обычно этот взгляд не оспаривается. Я думаю, что это пережиток, сохранившийся с давних пор, от прежних поколений, когда учёные верили в то, что идентификация Сатаны с Люцифером Исаии и Змеем из Книги Бытия «носилась в воздухе» со времени Христа, но, как я пытался показать, исходная поддержка очевидности этой идеи опиралась на материал, выдававший желаемое за действительное. Иными словами, книги, подобные «Книге Тайн Еноха» (2 Enoch OTP1) и «Жизни Адама и Евы» ( ОТР2), были датированы более ранним временем, чем то, в которое они были написаны, в (желаемой) попытке привести данные Нового Завета в соответствие с позднейшими верованиями (8.2).

Это является примером той самой «подгонки задним числом», о которой я говорил в начале книги. Теперь мы можем видеть, что истории Адама и Евы уделялось очень мало внимания вплоть до времени Нового Завета — если не считать св. Павла, — и даже Павел не связывал Адама с Сатаной (3.4, ср. 5.1). Лука всего лишь прослеживает генеалогию Иисуса вплоть до Адама как Сына Божия (4.3).