Счастливый город. Как городское планирование меняет нашу жизнь

По прогнозам, к 2030 г. изменение климата приведет к обнищанию более 100 млн человек[212]. Сегодня ученые-экологи[213] пытаются выявить взаимосвязь между изменением климата, политической нестабильностью и захлестнувшим мир кризисом с волной беженцев. Кризис с сирийскими беженцами в 2015 г. может быть первой ласточкой цунами климатической миграции, которое накроет мир. Городам придется дать приют миллионам таких людей. Стоимость услуг резко возрастет. Современная система общественного и личного транспорта почти полностью зависит от углеводородного топлива. У городов не будет возможности финансировать автобусное сообщение с малонаселенными пригородами. Проблемы коснутся не только беднейших городов Африки. Жителей городских агломераций, например в Северной Америке, ждут серьезные проблемы с перемещением. Расстояние перестанет быть абстракцией. Добраться в привычный пункт назначения станет дороже и дольше. А если какие-то места слишком зависят от маятниковой миграции, они могут исчезнуть.

Мы знаем эти факты и признаём их, но продолжаем создавать системы, которые увеличивают риски. В городах живет половина населения планеты, при этом они потребляют три четверти всей энергии[214] и отвечают за 80% эмиссии парниковых газов. Агломерации оказываются самыми расточительными. Малоэтажная застройка поглощает сельскохозяйственные земли, в отдельных домах сложнее наладить систему отопления и кондиционирования, чем в таунхаусах или многоквартирных домах. В пригородах почти невозможно использовать эффективные локальные энергетические и транспортные системы. Угрозу представляют даже лужайки перед домами[215]: бензиновые газонокосилки отравляют воздух в 11 раз сильнее, чем современные автомобили. В среднем жители пригородов загрязняют атмосферу парниковыми газами в два раза больше[216], чем жители густонаселенных городов.

Любой объективный анализ подтвердит, что городские агломерации и образ жизни в них таят угрозу благополучию планеты и, вероятно, будущему человека как биологического вида. А любая рациональная оценка благополучия должна учитывать риски, с которыми столкнутся наши дети и их потомки. Логичным ответом на эти взаимосвязанные кризисы было бы изменение личного и коллективного поведения, чтобы предотвратить катастрофу. Необходимо снизить потребление энергии и ресурсов, передвигаться более эффективно и на меньшие расстояния. Мы должны жить ближе друг к другу и использовать общее пространство, собирать и хранить впечатления, а не предметы.

К сожалению, даже зная об этих угрозах, правительства большинства стран, власти городов и многие жители планеты не ищут разумный подход к изменению образа жизни. Несмотря на подписание знаковых документов, таких как Парижское соглашение 2015 г.[217], правительствам так и не удалось повлиять на снижение эмиссии парниковых газов, чтобы избежать тяжелой экологической катастрофы. Обычные люди, такие как вы или я, могут отдавать отходы на вторичную переработку и покупать более экологичные автомобили, но, к сожалению, этого отнюдь недостаточно с учетом надвигающегося кризиса. С одной стороны, мы стали заложниками принципа самовоспроизводства городских систем, который имеет свою инерцию и устойчивость. С другой, изменить что-то нам мешает собственное несовершенное сознание.

По словам психологов, сложно представить кризис, который стимулировал бы бездействие[218] больше, чем изменение климата. Одни люди даже не подозревают об этой проблеме. У других научные доводы разбиваются о собственную систему убеждений и ценностей: если вы верите, что только Господь Всемогущий или Мать Природа способны менять погоду, никакие доказательства не убедят вас в ином[219]. Для тех же, кто придерживается научного подхода, опасность выглядит недостаточно серьезной, чтобы действовать. Угроза кажется далекой, поэтому ее можно игнорировать. Она абстрактна, как доска, покрытая математическими формулами и уравнениями, и не касается напрямую никого из нас, по крайней мере сейчас. Хотя многие природные катастрофы, такие как ураган Катрина, все чаще связывают с проблемой парникового эффекта, для большинства людей эта причинно-следственная связь неочевидна и непонятна. А нефтяные компании, лоббисты и аналитические центры стран с рыночной экономикой стремятся убедить людей, что, во-первых, угрозы кризиса нет, а во-вторых, действия против изменения климата вызовут снижение благосостояния и массу трудностей.

Даже международные кампании не способны повлиять на общественное мнение. «Люди не реагируют на призывы к их чувству вины или страха. Они не связывают свои нынешние действия с последствиями в далеком будущем. И они сопротивляются, когда государство стремится повлиять на их поведение с помощью штрафов или наказания, даже если знают, что их действия могут нанести вред», — объясняет Алекс Бостон из компании HB Lanarc, который консультирует муниципальные власти по вопросам экологической и энергетической политики.