Science, Strategy and War: The Strategic Theory of John Boyd (Strategy and History)

Небольшие подразделения, целенаправленно использующие тактический разброс, - а не крупные формирования, придерживающиеся "принципа концентрации", - проникают в противника, чтобы создать множество не взаимодействующих (или изолированных) центров притяжения как основу для усиления трения, парализующего усилия и приводящего к краху противника.

Вплоть до конца Первой мировой войны командиры не могли разработать такую тактику из-за различных организационных и культурных препятствий. По словам Бойда

Аристократические традиции, нисходящая система командования и управления, рабское пристрастие к "принципу концентрации" и менталитет, основанный на правилах строевой подготовки, - все это вместе взятое показывает "одержимость контролем" высокопоставленных начальников над низкопоставленными подчиненными с целью выработки неотчетливой иррегулярно-мобильной тактики, которая могла бы противостоять повышению летальности оружия.59

Эти укоренившиеся особенности также не позволили Людендорфу использовать тактические успехи своих взводных, ротных и батальонных инфильтрационных подразделений. Людендорф нарушил собственную новаторскую концепцию, поскольку был склонен использовать стратегические резервы для усиления против ожесточенного сопротивления. Таким образом, на стратегическом уровне он соблазнил себя поддержкой неудач, а не успехов. Кроме того, система логистики была недостаточно гибкой, чтобы поддерживать быстрое/текучее проникновение и более глубокое использование прорывов. Коммуникационные технологии все еще были слишком неподвижны, чтобы командование могло быстро выявлять и подкреплять успешные продвижения. Это приводило к тому, что проникающие подразделения действовали за пределами досягаемости собственной артиллерийской поддержки, подвергаясь артиллерийскому огню и фланговым атакам противника.60 Таким образом, Бойд подчеркивает связь между стратегией и тактикой, с одной стороны, и организацией и культурой - с другой.

Тем не менее он выдвигает идею о том, что концептуально "тактику проникновения с использованием огня и движения можно рассматривать как наполеоновские многоцелевые стратегические маневры проникновения, преобразованные в многоцелевые тактические маневры проникновения на самый низкий оперативно-организационный уровень - отряд".61 Тактика проникновения а-ля Людендорф также, по-видимому, схожа по своей природе с иррегулярной или партизанской тактикой а-ля Т.Э. Лоуренс, поскольку и та, и другая подчеркивают "затуманенные/искаженные сигнатуры, мобильность и сплоченность небольших подразделений как основу для введения аморфных, но сфокусированных усилий в слабые места противника или через них".62 По словам Бойда, Лоуренс разработал несколько ключевых принципов партизанской войны, которые резко контрастировали с традиционным стилем ведения боевых действий, который преподавался и практиковался в XIX и начале XX века:63

Действие

Заручитесь поддержкой населения. Должен "расположить к себе" друзей, врагов и нейтралов. Должен "проникнуть в их сознание".

Должен быть "идеей или вещью, неуязвимой, не имеющей ни переднего, ни заднего плана, дрейфующей, как газ" (незаметность и плавность действия). Должно быть "атакой в глубину".

Тактика "должна быть "наводкой и бегством", не натиском, а ударом", с "применением наименьшей силы в кратчайшее время в самом отдаленном месте".

Это должна быть война отряда (избегающего контакта и представляющего угрозу везде), использующего мобильность/текучесть действий и окружающую среду (огромная неизвестная пустыня) как основу для того, чтобы "никогда не иметь цели" и никогда не обороняться, кроме как случайно и по ошибке.

Идея

Дезинтегрировать способность существующего режима управлять страной.

Прогресс в Междуречье: Ленин, Гудериан и Мао