Секрет нашего успеха. Как культура движет эволюцией человека, одомашнивает наш вид и делает нас умнее

13 На самом деле результаты пространственных тестов с возрастом чуть-чуть улучшаются. Более взрослые животные справляются с тестами немного лучше (Эстер Херрманн, личное сообщение, 2013).

14 По поводу этого исследования нам необходимо сделать три оговорки (De Waal et al. 2008). Во-первых, обезьяны находились в невыигрышной позиции в том, что касалось социального обучения, поскольку пример исполнения задания показывали исключительно люди, независимо от того, к какому виду принадлежали испытуемые. Однако одно исследование показало, что даже если пример подают представители своего вида, это не закрывает брешь между людьми и шимпанзе (Dean et. al. 2012). Во-вторых, испытуемые-обезьяны были не настоящие дикие, а рожденные дикими сироты, помещенные в питомники, где они вошли в разновозрастные социальные группы. Это означает, что они (1) находились в постоянном контакте с людьми и (2) не испытывали недостатка в пище и не подвергались серьезной угрозе нападения хищников. Хотя это достаточно весомая оговорка, предыдущие работы показывают, что на самом деле общение с людьми и безопасность лишь улучшают когнитивные способности, особенно социальное обучение (van Schaik, Burkart 2011, Henrich, Tennie 2017). Более того, в питомниках социальным группам предоставляется возможность выходить в девственный тропический лес, где обезьяны проводят много времени. В-третьих, обезьяны, которых не сопровождали мамы, возможно, робели и чувствовали себя неуверенно, что и привело к менее впечатляющим результатам. Херрманн и ее коллеги оценивали “скованность” и “темперамент” – параметры, которые должны были отразить эту робость. Эти оценки показывают, что люди были не просто более (а не менее) скованными, чем обезьяны (которые отнеслись к заданиям с большим энтузиазмом): уровень скованности и темперамент вообще не были связаны с результатами выполнения тестов на социальное обучение. Кроме того, неясно, почему этот фактор должен был повлиять только на социальное обучение, а не на все остальные тесты.

15 Fry, Hale 1996 и Kail 2007.

16 Inoue, Matsuzawa 2007.

17 Silberberg, Kearns 2009 и Cook, Wilson 2010.

18 Люди, несомненно, на это возразят, что шимпанзе за каждую верную последовательность получали угощение, а студенты ничего подобного не получали (и, таким образом, были лишены важной в подобных случаях глюкозной подпитки). Кроме того, люди вправе возразить, что Аюму, несомненно, нашел какой-то тайный способ побеждать, который до сих пор не смог повторить никто из его собратьев, а значит, его участие в соревнованиях не вполне законно. Интересное обсуждение потенциальных недостатков исследования можно найти в работе Humphrey 2012.

19 Byrne, Whiten 1992, Dunbar 1998, Humphrey 1976.

20 Martin et al. 2014. Среднее отклонение от равновесия Нэша у шимпанзе составляло 0,02, а у людей – 0,14.

21 Cook et al. 2012, Belot, Crawford, Heyes 2013 и Naber, Pashkam, Nakayama 2013.

22 Об эвристиках и предвзятостях (когнитивных искажениях) из областей психологии и экономики см. Gilovich, Griffin, Kahneman 2002, Kahneman 2011 (Канеман 2021), Kahneman, Slovic, Tversky 1982, Camerer 1989, Gilovich, Vallone, Tversky 1985 и Camerer 1995. По вопросу о том, как нам удалось так прекрасно приспособиться при такой явной иррациональности, см. Henrich 2002 и Henrich et al. 2001a. Об экспериментах с другими животными, помимо людей, см. Real 1991, Kagel, McDonald, Battalio 1990, Stanovich 2013 и Herbranson, Schroeder 2010.

Глава 3. Пропавшие первопроходцы-европейцы

1 Приведенное здесь описание экспедиции Франклина основано на материалах из различных источников: Lambert 2009, Cookman 2000, Mowat 1960 (Моуэт 1966), Goodman 1991, Boyd, Richerson, Henrich 2011a. Аналогия с программой “Аполлон” позаимствована у Ламберта.

2 Экспедиция Франклина долго была предметом пристального интереса историков. Исследования показали, что беды экспедиции отчасти могли быть вызваны порчей пищи и отравлением свинцом: и то и другое связано с использованием недавно изобретенных консервов. Гипотеза об отравлении свинцом была подтверждена лабораторными анализами останков членов экспедиции, однако свинец мог сыграть лишь относительно небольшую роль. Гипотеза о порче пищи не нашла достаточных подтверждений, хотя это довольно правдоподобно. Однако ни отравление консервами, ни цинга не стали бы проблемой, если бы моряки переняли образ жизни инуитов. Команды и Росса, и Амундсена дополнили свой рацион инуитской пищей, и она им прекрасно подошла.

3 По Boyd, Richerson, Henrich 2011a.

4 Там же.