В культуре христианской Европы уже с самого начала была принята установка на осуждение сексуального удовольствия. С одной стороны, это было результатом усвоения негативных по отношению к сексу традиций греческой философии. С другой — это была оппозиция тогдашним обычаям, страху перед предвидением близкого конца света, антифеминизма многих отцов церкви. Позже влияние манихейства и гностических сект усилило отрицательное отношение к сексу. Введение института безбрачия и распространение модели средневековых обычаев также способствовали укреплению отрицательного отношения к сексуальным ценностям, сексуальное удовольствие трактовалось как источник греха, обаяние женщины расценивалось как сатанинское искушение. Осуждение сексуального удовольствия опиралось на соответствующую морализаторскую установку, о которой французский философ П. Антуан писал: «Морализм, который возбуждает недоверие по отношению к вожделению и превращает любовь в нечто малозначимое, основывается на осуждении удовольствия. Наиболее часто приводится аргумент о мнимой опасности, которая таится для человека в приятном. Стремление к нему рассматривается как причина преступлений и извращений. Проводится прямая связь между удовольствием и насилием».
Христианские обычаи осуждали сексуальное удовольствие, что нашло отражение в пуританстве, викторианстве, в сектах катаров, скопцов. Целью становится избегать всего, что может доставлять ощущение сексуального удовольствия. Прибегали к кастрации мужчин, умерщвлению плоти, угнетению тела, ригористической цензуре, запугиванию вечными муками и т. д. В сексуальной жизни стремились избегать всех позитивных чувств. Неудивительно, что женщины не переживали оргазма и стремились подавлять возбуждение. Мастурбация, поллюция в течение нескольких веков рассматривались как злодеяния, что дает о себе знать и сегодня. Врачи поддерживали подобные нравы, рекомендовали различные лекарства, подавляющие возбуждение, аппараты, стесняющие половые органы, и т. п. Подобная трактовка сексуального удовольствия в других культурах встречается довольно редко.
Такую установку точно описал А. Дуканович: «У людей, рожденных в Европе, мысли о сексуальном сношении чаще всего связаны с чувством стыда, морального падения; стремление к сексу они воспринимают как стремление к конфликтам. Вооруженный гипермудрыми философскими системами, совершающий эпохальные научные открытия, европеец в ключевом вопросе жизни является по существу невеждой, в лучшем случае дилетантом (добавим: в постели, ибо он может успешно теоретизировать и на эту тему). Сексуальное воспитание, которое он получил и получает, является недоразумением: обычаи прививают убожество, двуличие, обман, измены, а кровь, нервы, мысли и гениталии полны страхов, травм, заторможенности, преждевременного семяизвержения, отсюда частичная или полная импотенция, самоубийственная мания».
Хотя сегодня обычаи подверглись многим изменениям, более или менее успешно развивается сексуальное воспитание, по-прежнему сексуальное удовольствие воспринимается двойственно. Аналогичный подход мы встречаем
также в некоторых культурах Востока (зороастризм, иудаизм), в конфуцианстве и буддизме. Подобный подход сковывает сексуальные контакты, нарушает подлинность переживаний, но, как ни странно, он стимулирует творчество. Трудно себе представить, чтобы создание многих шедевров представителями культуры Запада протекало без напряжения, возникающего между Эросом и духом. Литературное и художественное творчество, кинематография и т. д. отражают это напряжение, и Эрос является здесь моби-лизирующим мотивом, подлинной музой. Для сексолога этот подход не имеет столь позитивного значения, ибо приводит в его кабинет новых пациентов.