Секта. Свидетели убийства гражданина Романова

Все это, может быть, и не столь важно, можно было бы для пользы дела этими препонами пренебречь. Даже если прославление Николая будет воспринято как деяние политическое, тоже стерпеть можно. Стерпела же РПЦЗ хвалебные речи в адрес Гитлера со всем его оккультизмом. Епископ Шанхайский Иоанн был молод (он родился в 1896 году) и царя узнать не успел. Но слишком многие из тогдашних архиереев помнили непростые взаимоотношения Николая с Церковью, распутинщину, специфические методы управления и весьма специфическую религиозность… И в первую очередь, думаю, очень пожилые, помнившие всё иерархи этой канонизации просто не хотели.

Наконец, существовал еще один момент. До войны РПЦЗ все-таки рассматривала себя как часть Русской Православной Церкви, ее архиереи надеялись на возвращение в Россию и не хотели, чтобы в русском православии существовали святые, канонизированные частью Церкви. Таким актом часть претендовала бы на роль целого — а это уже полноценный раскол. Вот падет большевистская власть, зарубежные иерархи торжественно, на белых танках въедут в Москву, и уж тогда…

После 1945 года стало ясно, что скорого падения советской власти ожидать не приходится. Лишь тогда дело стронулось с места. В 1964 году был канонизирован Иоанн Кронштадтский, в 1970-м — преподобный Герман Аляскинский, в 1978-м — блаженная Ксения Петербургская. И снова — кто бы спорил? Это были люди, давно уже почитаемые церковным народом как святые. Но дальше последовало деяние совершенно беспрецедентное, которого не было в церковной истории, — оптовая канонизация Новомучеников и Исповедников Российских, состоявшаяся в 1981 году.

Кто такие Новомученики и Исповедники Российские? Согласно Википедии, это святые, принявшие мученическую кончину за Христа в годы советской власти. Откуда сведения о них, а главное, о том, что кончина была именно за веру? А все оттуда же: в 1946 году РПЦЗ опубликовала первый том книги протопресвитера Михаила Польского «Новые мученики Российские», в 1957-м вышел в свет второй том.

Сколько в том сочинении правды? А как вы думаете? Откуда о. Михаил мог узнать подлинные биографии и обстоятельства смерти тех, кого он перечислил? Да и зачем? Ведь всем известно, что советский режим кровожаден по своей сути. Откуда известно? Ну как: об этом газеты пишут еще с 1917 года.

Там не было не то, что поиска мощей (да и откуда бы их взяли) и исследования чудес, особо не разбирались даже в обстоятельствах смерти. Погиб при большевиках — значит, святой. Уже в наше время, начав проверять по архивам, краеведы и церковные историки сплошь и рядом натыкаются на, мягко говоря, несоответствия.

Например, Михаил Польский утверждал, что митрополит Киевский Владимир (Богоявленский) погиб от рук большевиков, взявших Киев. Однако впоследствии выяснилось другое. Митрополит Евлогий (Георгиевский) — монархист, националист, ни разу не левый, после убийства Владимира ездил в Киев проводить выборы нового митрополита и выяснял обстоятельства убийства.