Сектантство: возникновение и миграция

в) НРД неравномерно распределены в рамках разных географических ареалов, областей и районов страны. Так, значительное количество НРД не имеет никаких филиалов и действует только в каком-то одном населенном пункте. При этом отсутствует жесткая корреляция между типом населенного пункта и количеством уникальных для него НРД. Отсутствуют также внешние индикаторы, которые могли бы хоть в какой-то степени подсказать приоритетные в географическом отношении направления поиска информации. Небольшие населенные пункты в глубинке страны представляют в этом отношении не меньший интерес, чем мегаполисы. Целый ряд НРД создают свои поселения в лесах и полях без каких-либо указаний на картах и без внесения их в реестр населенных пунктов;

г) НРД периодически меняют как места своей деятельности, так и типы информационных площадок, посредством которых они общаются со своими последователями, друг с другом и с внешним миром. Кроме того, сам процесс их рекламы может быть сильно ограничен по времени. Так, объявление о мероприятиях конкретного НРД может вывешиваться всего на три-четыре дня, а затем исчезать на 5–6 лет, чтобы снова появиться уже на иной информационной платформе всего на несколько дней;

д) существует определенное количество НРД, которые дистанцируются от окружающего общества и всячески скрывают сам факт своего существования. Они нигде себя не рекламируют, а в процессе обращения новых членов далеко не сразу говорят человеку о том, в какую конкретно организацию его приглашают. Такие группы не оставляют практически никаких «следов» своей работы и узнать о них можно только в том случае, если кто-то из них выходит и решает прийти к ученому, для того чтобы поделиться своим опытом пребывания там.

Таким образом, отсутствуют какие-либо данные о генеральной совокупности документов, фиксирующих существование НРД и важную для данного исследования информацию. В результате отбор документов для анализа производился методом доступной выборки.

Анализ документов производился методом стандартизированного опроса текста, технология которого была разработана Центром социологических и политических исследований БГУ под руководством Д. Г. Ротмана. Был разработан соответствующий бланк опроса текста, включавший в себя девять вопросов:

1) название организации;

2) характер появления в Беларуси (миграция либо возникновение);

3) год основания;

4) страна основания;

5) год миграции в Беларусь;

6) страна, из которой НРД мигрировало в Беларусь;

7) тип организации по структуре;

8) тип организации по содержанию;

9) тип миграции в Беларусь.

Из собранного массива документов методом стандартизированного опроса текста собиралась вся необходимая информация. Документы, не содержавшие ответов на вопросы, в исследование не включались. В результате в выборку попали документы со следующими характеристиками. По типу содержания – письменные. По уровню обобщения – первичные и вторичные. По способу документирования – рукописные и печатные. По распространению – опубликованные, неопубликованные и непубликуемые. По месту происхождения – местные, областные, национальные и иностранные. Проанализированные документы по частоте использования в порядке убывания распределились следующим образом:

а) материалы газет и журналов Беларуси, в которых преимущественно сами НРД рассказывали о начале своей деятельности в стране, составили порядка 29 % от общего объема проанализированных документов;

б) открытые документы НРД – 28 %;

в) книги, брошюры, буклеты, листовки, газеты, журналы НРД – 26,2 %;

г) документы внутреннего пользования НРД: уставы, протоколы заседаний, отчеты о проделанной работе, официальная переписка и т. д. – 13,1 %;

д) материалы Сети интернет – 1,9 %;

е) аналитические материалы белорусских ученых о деятельности НРД в Беларуси – 0,9 %;

ж) свидетельства бывших членов и руководителей НРД -0,9 %.

Использование документов разного типа и целевого назначения обусловлено прежде всего спецификой работы самих НРД. Последние фиксируют релевантные для анализа данные на принципиально разных информационных площадках и ресурсах, в разных типах документов. Так, одни группы работают преимущественно со СМИ и практически не ведут никакого внутреннего документооборота, не говоря уже об официальной переписке с госорганами, в то время как другие не работают со СМИ в принципе и имеют только ряд внутренних документов, не предусмотренных для внимания широкой общественности. Соответственно ограничение общего объема анализируемых документов каким-то одним их типом неизбежно привело бы к систематической ошибке выборки в виде смещения выборки в сторону одних типов НРД, в ущерб другим. Благодаря опросу разноплановых документов были охвачены НРД всех типов, а привлечение разных по типу документов способствовало увеличению степени надежности результатов, получаемых в процессе стандартизированного опроса текстов.