Секундарные права в гражданском праве Российской Федерации: общие вопросы теории, секундарные права в Гражданском кодексе РФ

А.Л. Маковский, в частности, понимает ст. 236 ГК РФ в том смысле, что отказ от права собственности все же допускается, но обязанности и ответственность собственника при этом не прекращаются до тех пор, пока не появится новый собственник[116]. При этом обязанности, по его мнению, носят экологический характер.

Впечатление складывается такое, будто речь идет вовсе не о собственнических правомочиях, а о некотором другом правоотношении, существующем параллельно с правом собственности, которое сохраняется и в случае реализации секундарного права, предусмотренного в абз. 1 ст. 236 ГК РФ. При этом само право собственности предположительно прекращается в силу осуществления секундарного права, предусмотренного абз. 1 упомянутой статьи.

К.И. Скловский относительно правопреемства говорит, что оно является лишь метафорой и право прекращается у одного и возникает у другого[117].

Совершенно противоположный взгляд у А.В. Германова. Указанный автор полагает, что право собственности может только переноситься. Прекратиться любое вещное право (и, следовательно, право собственности) вообще может только вместе с прекращением существования самой вещи[118].

Следует отметить, что в ст. 53 ЗК РФ предусмотрен отказ от права собственности на земельный участок путем подачи заявления в регистрирующий орган. Право собственности прекращается с момента государственной регистрации прекращения права на земельный участок. В ст. 53 ЗК РФ не предусмотрено правила, аналогичного абз. 2 ст. 236 ГК РФ, т. е. в п. 3 ст. 53 ЗК РФ закреплены секундарное право и порядок его осуществления путем подачи заявления, при этом нет положений, «перечеркивающих» наличие секундарного права.

Самого волеизъявления в виде подачи заявления недостаточно, и требуется акт государственной регистрации прекращения права собственности, тем не менее основой служит именно волеизъявление. Акт государственной регистрации является публично-правовым юридическим фактом, который все же закрепляет изменения в гражданско-правовых отношениях, однако такой юридический факт сам по себе невозможен без истинных гражданско-правовых юридических фактов. Юридическим фактом является подача заявления, которое является в то же время специфической формой осуществления секундарного права.

Последствием реализации секундарного права являются прекращение права собственности и возникновение статуса бесхозяйной недвижимой вещи (п. 3 ст. 225 ГК РФ). Это является примером трансформации права собственности в беститульное владение. Особый интерес представляет абз. 3 п. 3 ст. 225 ГК РФ: бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Формулировка «может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение ее собственником» вызывает некоторые трудности буквального понимания. Во-первых, в ней прямо не говорится о приобретении права собственности прежним собственником, но говорится отдельно о владении, пользовании и распоряжении. Во-вторых, упоминается «собственник», что говорит о фиктивности отказа от права собственности, в том числе в отношении земельных участков. Это правило ГК РФ отличается от правила, закрепленного в ЗК РФ. Системное толкование норм п. 3 ст. 225 ГК РФ, а также ст. 236 ГК РФ позволяет судить об отсутствии как такового секундарного права, прекращающего право собственности, поскольку правовой режим вещи не меняется, т. е. правоотношение не меняется.

Тем не менее из норм ЗК РФ (ст. 53) прямо не вытекает отсутствие такого секундарного права. Поскольку же в части, не урегулированной ЗК РФ, к земельным отношениям не применяются правила гражданского законодательства, наличие механизма прекращения права собственности на земельный участок в силу секундарного права нельзя не признать (ст. 2 ЗК РФ).

В любом случае этот механизм представлен крайне фрагментарно и действует только в отношении земельных участков, поэтому вывод о том, что на современном этапе имеется механизм отказа от права собственности в силу реализации секундарных прав, был бы поспешным.

Допустимым выглядит некоторый промежуточный вывод. Предусмотренный законодательством механизм отказа от права собственности является механизмом изменения правоотношения собственности, суть которого состоит в том, что у собственника прекращаются собственнические правомочия, но обязанности все же остаются.

Относительно этих обязанностей собственника нужно отметить, что они служат публичным, а не частным интересам. Иными словами, допустимо признать, что обязанности собственника носят публично-правовой характер и не имеют прямого отношения к гражданскому праву. Отсюда с учетом изложенных возражений и с определенной натяжкой можно признать, что в гражданском праве как отрасли права имеется крайне ограниченное секундарное право отказа от права собственности.