Семь смертных невинных обманов. Экономическая политика

Около 10 лет тому назад я обсуждал оборону с чиновником Пентагона. Он плагал, что нам необходимо увеличить размер вооружённых сил. Я ответил, что если бы мы хотели это сделать, то это надо было делать 10 лет тому назад (1990), когда у нас был экономический упадок и высокий уровень безработицы, а заодно избыток производственных мощностей. Тогда, при всей этой избыточной производственной мощности, наращивание военного потенциала не забирало бы так много продуктивных ресурсов из частного сектора, как это было бы в период полного трудоустройства. Он ответил: «Да, но тогда мы этого не могли себе позволить, в стране был дефицит бюджетных затрат. А сегодня у нас профицит, мы можем себе это позволить». Все абсолютно с точностью до наоборот! У правительства деньги всегда и есть, и нет. Правильная сумма затрат никаким образом не зависит от дефицита или профицита государственного бюджета. Государство использует монетарную систему, которая не дает никакой информации по всей их информации.

Инфляция!

Итак, риск образования слишком большого дефицита — это не прекращение платежей (правительство не может обанкротиться), а чрезмерный совокупный спрос (покупательная способность), который может привести к инфляции. Хотя я сам этого никогда в США не наблюдал за свои 60 лет жизни, все же теоретически это возможно. И опять же — это может произойти только в том случае, если правительство не будет ограничивать свои затраты ценами, которые оно готово платить, а вместо этого готово платить более высокие цены, даже если его затраты и ведут к более высоким ценам - чаще всего так и бывает.

А сейчас настало время рассмотреть то, о чем я написал в 1992 году в книге «Экономика мягкой валюты», которая вышла в 1993 г.

Инфляция против Повышения Цен

Важно отметить, что валюта сама по себе — это государственная монополия, что означает, что уровень цен — это обязательно функция цен, выплачиваемых правительством, при произведении им затрат и/или залог, требуемый государством при выдаче им кредитов. Последнее означает, что если Федеральный резерв просто будет выдавать кредиты без ограничений и без требований залога, то мы бы все тут же пустились брать кредиты, а цены бы подскочили до небес. Таким образом активы банка необходимо регулировать, в противном случае при вкладах, застрахованных Федеральной Корпорацией страхования банковских вкладов (FDIC), банкиры, а также и весь белый свет, занимали бы деньги неограниченно, чтобы платить себе зарплаты за счет налогоплательщиков. Что, примерно, и произошло во время кризиса Сбережений и Кредитов в 1980-х годах, который помог поднять экономику времен Рейгана, пока все это не всплыло. Точно так же, как и экономический бум, вызванный субстандартными займами, привел к увеличению экономического подъема времён Буша. А сейчас, безусловно, соотношение активов банка и капитала необходимо регулировать.

Но вернемся к первой части заявления, что «уровень цен — это функция цен, выплачиваемых правительством, при произведении им затрат». Что это значит? Это значит, что поскольку экономика нуждается в государственных затратах, чтобы получить нужные ей доллары для уплаты налогов, то, по логике, правительство может решить, какую цену оно готово платить за товары, а у экономики нет никакого выбора, кроме продажи этих товаров правительству по ценам, установленным им же, чтобы получить доллары, необходимые для уплаты налогов и сберечь сколько угодно финансовых активов в долларах. Приведу экстремальный пример. Предположим, правительство сказало, что не уплатит ни на одного пенни больше за какой-то вид продукции в этом году, чем оно заплатило за нее в прошлом году, и в любом случае оставит налоговую ставку на том же уровне. А теперь предположим, что в этом году все цены поднялись намного выше. В этом случае при политике не платить ни пенни больше за товар, правительство решает, что затраты этого года перейдут от 3.5 триллионов до 0. Это недоплатит в частный сектор триллионы долларов от фондов, которые ему необходимы для уплаты налогов. Чтобы получить деньги, необходимые для уплаты налогов, цены в экономике начнут падать, поскольку люди будут продавать свои непроданные продукты и услуги по все более низким ценам до тех пор, пока они не спустятся до уровня прошлогодних, и тогда правительство начнет их закупать. Хотя это и непрактичный способ удерживать цены от повышения, при рыночной экономке правительство может установить цену только на один товар, и позволить силам рынка откорректировать все остальные цены, чтобы они отражали относительные цены. Данный тип регулирования исторически применялся в политике «резервных запасов» и в основном это относилось к сельскохозяйственной продукции, где правительство могло назначать цены на пшеницу, при которых оно ее будет покупать или продавать. Золотой стандарт также является примером политики «резервных запасов».