Серийные убийства в Австралии. Хроники подлинных уголовных расследований

25 октября 1963 г. против Кука были выдвинуты новые обвинения – теперь его обвиняли также в убийствах Пнины Беркман и Люси Мадрилл. Эрик в подробностях рассказал об этих эпизодах, в частности о том, что Пнина отчаянно боролась с ним и очень сильно расцарапала ногтями его лицо. Царапины вскоре нагноились. Кук предположил, что его кожа могла остаться под ногтями женщины, и не стал обращаться к врачам. Ему помогло то обстоятельство, что жена в эти самые дни рожала и находилась в больнице. В доме Эрика проживали родители Салли, следившие за детьми, и убийца заявил им, что лицо ему разодрал старший из сыновей. Объяснение сработало! Кук две недели протирал лицо водкой, прежде чем ему удалось справиться с воспалением.

Кук сделал необходимые уточнения о том, как была убита Пнина Беркман, прояснив моменты, неясные к тому времени. Он, в частности, сообщил, что не планировал преступление, убить женщину ему пришлось потому, что она проснулась и увидела его. В качестве орудия он использовал тяжёлый металлический фонарь, которым орудовал как дубинкой. Полового акта с жертвой он не совершал и даже не думал об этом. Кук настаивал на том, что ни в одном из случаев никаких сексуальных манипуляций с телами жертв не осуществлял и мыслей подобных не имел.

В ноябре 1963 г. Эрик Кук подвергся психиатрической экспертизе, которую провёл доктор Арен Сэмюэл Эллис (Aren Samuel Ellis). Вместе с ним работал психолог Леон Бланк (Leon Blank). Об этой экспертизе следует сказать несколько слов.

В экспертном заключении отмечено, что поведение и мышление обвиняемого не носит никаких свидетельств того, что тот когда-либо бывал в состоянии бреда. Его способность контролировать поступки не может быть поставлена под сомнение. Вывод экспертизы дословно выглядел так:»(…) Следует исходить из того, что, несмотря на эмоциональную незрелость и неспособность учиться на собственном опыте, он, в сущности, обладает здравым смыслом, осознаёт природу, содержание и ожидаемые результаты собственных действий, а также понимает, что совершил ошибку, хотя ему и не хватает соответствующей эмоциональной реакции. Поэтому испытуемого следует считать ответственным за свои действия.»4

Довольно интересно описание психотипа Эрика Кука, точнее, его оценка психологом Бланком. Тот отметил, что обвиняемый на первый взгляд производит впечатление «податливого» («compliance») и даже «безвредного» («harmlessness») человека, он очень вежлив, услужлив, прекрасно себя контролирует. Однако за кажущейся слабохарактерностью скрывается сильнейшая потребность манипулировать окружающими, управлять зависимыми людьми. По мнению психолога, обвиняемый был чрезвычайно озабочен скорейшим удовлетворением своих желаний – так проявлялась его эгоистическая сущность. Этот человек пытается эксплуатировать каждого, с кем имеет дело, он никогда не удовлетворён своими партнёрами, считает, что его обманывают, не любят и т. п. Сталкиваясь с сопротивлением партнёра попыткам подчинения, быстро впадает в уныние, начинает переживать, жалеет себя, считает обманутым и т. п.

Узнаваемо, не правда ли? Многим приходилось сталкиваться с людьми такого сорта, о них принято говорить, что они обвиняют окружающих в собственных грехах.

Во время психиатрической экспертизы Кук решил ряд тестов, призванных выявить объективный уровень развития его интеллекта. Полученные результаты оказались до некоторой степени неожиданны, IQ Эрика при решении задач на скорость оказался равен 115, а при решении вербальных тестов – 110, интегральный же уровень интеллекта оказался равен 113. Это очень неплохой показатель, доктор Арен Эллис отметил в своём заключении, что лишь 9% взрослого населения демонстрируют IQ выше, чем Кук.

Дурачок оказался совсем не дурачок! Как тут не вспомнить русскую пословицу: глупость – это не отсутствие ума, это такой специфический ум.

Здесь, конечно же, у кого-то может появиться вопрос: если у Кука всё было настолько хорошо с интеллектом, то почему он плохо учился, почему казался недотёпой, почему он не мог разобраться в самом себе и стать более успешным? Дело заключалось в том, что для успеха в жизни мало быть умным, надо уметь учиться и обладать хотя бы малой толикой трудолюбия. А вот с этим у Эрика всё было очень плохо. Эксперты отметили его низкую обучаемость, неспособность сконцентрироваться, очевидные проблемы с усвоением нового материала. Творческое мышление Кука врачи охарактеризовали уничижительным эпитетом «примитивное». То есть Эрик соображал хорошо и быстро, но вся его мыслительная деятельность сосредотачивалась на сугубо конкретных процессах: как бы утолить голод, заняться сексом, справить нужду, отдохнуть и т. п. Всё, что выходило за рамки подобной конкретики, интереса для него не представляло; шары в боулинге покатать – это клёво, этим можно заниматься всю ночь, а прочесть книгу – нет, такой нудятины не надо!