Сервисный компас

У «вертолетного взгляда» на систему есть еще одно существенное ограничение. Чтобы заглянуть за пределы системы, надо заранее четко определить ее границы, затем делать шаг наружу, а уже потом начинать раскрывать детали этого черного ящика. Это всегда взгляд извне – взгляд снаружи системы.

Приведу еще один, но гораздо более серьезный пример. Помните или хотя бы слышали о теореме Пуанкаре, за доказательство которой был объявлен миллион долларов? Если говорить упрощенно, то топологическая сфера всегда должна оставаться сферой. Как бы бесконечно мы не расширяли ее радиус, она никогда не претерпит разрывов и никогда не превратится в тор. Или еще проще, гигантское яблоко никогда не превратится в гигантский бублик (рис.а).

Рис. Тор, сфера или и то и другое одновременно?

Уже здесь я бы был осторожен в высказываниях, поскольку бублик действительно похож на тор, а вот яблоко имеет существенные даже визуальные отличия от сферы. Скорее речь идет о доказательстве того, что большой надувной мяч никогда не станет большим надувным кругом.

Но какая же интересная получилась история с объявленным конкурсом! Премию за доказательство присудили, а гениальный физик отказался ее получать… Почему? Только ли дело в личности ученого? Рискну предположить, дело в том, что теорема на самом деле является не теоремой, а гипотезой-предположением. От себя добавлю – гипотезой ошибочной.

Во-первых – теорема опирается на тот самый взгляд снаружи и попытку стянуть лассо в точку на поверхности бесконечно большой фигуры. По сути – это попытка математически доказать, что бесконечности не существует. Не прибегая к математике, поскольку миллион так и не вручен, попробую дать анализ глазами наблюдателя. Находясь внутри фигуры, вам крайне тяжело обнаружить, вы находитесь внутри тора или внутри сферы. Чтобы это увидеть глазами, подобно тому как Гагарин выходил на околоземную орбиту, вам надо выйти за пределы фигуры и посмотреть на нее снаружи. Но именно этого вы не можете сделать, поскольку все время продолжаете расширять ее размер в бесконечность.

Во-вторых – теорема изначально утверждает различие двух фигур, вместо того, чтобы попытаться обнаружить их сходство и даже больше – их единство (рис.б). Помните, где-то уже это было? Мир только материален или только нематериален! Магнитное поле существует само по себе, а находящееся в нем тело – само по себе. Объект может находиться только либо в точке «А» либо в точке «Б», но никак не одновременно в обоих! Или – математический разрыв функции второго рода существует только математически! В природе перехода системы из минус бесконечности в плюс бесконечность не бывает! А вот квантовая физика и просто – современная физика все больше заявляет об обратном. Так что, вместо попыток доказать отличие двух топологически разных фигур, не лучше ли поискать, а что же у них общего и в чем же они едины? А общими у них являются наличие точки – центра симметрии, я бы его назвал центром координат фигуры, и наличие центральной оси симметрии.

Скептик может возразить, что для бублика-тора такая ось симметрии очевидна, а вот для сферы их существует множество. Готов согласиться математически, но никак не соглашусь физически. Покажите мне в природе изолированный шарообразный предмет, который не имеет вращательного движения подобного нашей Земле, пусть даже совсем малого. Ведь именно вращательное движение является гарантом стабилизации процессов на поверхности сферы. Когда виртуоз футболист пробивает штрафной удар «на силу», мяч летит, «почти не вращаясь»! Так вот, все и дело в этом самом «почти». Представляете, что было бы с Землей, если бы не было оси вращения, полюсов и экватора? Удивительно, но гарантом стабильности вращения Земли вокруг своей оси является Луна – якобы случайное тело случайных размеров, якобы находящееся на случайном расстоянии.