Серый квадрат: от Березовского до Навального

Если поверить Веллеру, сепаратизм возникает в том государстве, которое пытается «выделиться любым образом», например, на Британских островах, в Шотландии. Не вижу смысла спорить – действительно, если нет желания выделиться, зачем же отделяться? Правда, обвинения в адрес шотландцев, которые будто бы не могут ничего создать и потому, видимо, скучая без дела, начинают всё разваливать – такие слова не кажутся мне достойными того, чтобы произнести их в стенах Исторического музея.

Но вот откуда взялся этот странный тезис? В поисках ответа проштудировал труды Михаила Веллера и, наконец, нашёл:

«Мир освоен и заселён, всё налажено и окультурено, поставлено на поток и приспособлено к зарабатыванию денег: чего интересного-то? Скука и отвращение завладели поколением. <…> Им надо было что-то делать! Изменять, создавать, задвигать своё собственное! А делать было по большому счету и нечего. А где ты ничего не можешь утверждать – ты должен отрицать. Где ты ничего не можешь создать – ты должен разрушить. Но ты должен явить себя, своё "я", свою волю и значимость. Вот ребята и выступили».

Спешу предупредить возмущение шотландцев – приведённые слова не имеют отношения к национальным особенностям славного и трудолюбивого народа. Эту фразу я обнаружил в многостраничном опусе с многозначительным названием «Всё о жизни», а предназначены они лишь для того, чтобы объяснить появление американских хиппи в начале 60-х годов прошлого столетия.

Мало сказать, что после прочтения этого отрывка я был крайне удивлён. Ведь самый известный лозунг хиппи гласил: «Make love, not war!» (Занимайтесь любовью, а не войной!). Хиппи верили, что человек должен быть свободным, что достичь свободы можно, только изменив состояние души. Причём же тут неспособность что-нибудь создать? Или же, по мнению Веллера, созидание возможно лишь в материальной сфере? Кстати, и «сепаратизм» шотландцев тоже основан на стремлении к свободе, а вовсе не вызван их мнимой бездарностью или желанием что-то разрушать.

Перефразируя лозунг хиппи, я бы посоветовал некоторым писателям: занимайтесь литературным творчеством, а не политической вознёй! Впрочем, похоже, что Веллер следует другому лозунгу: если интеллигент не способен создать ничего толкового, всё, что остаётся – это разваливать и разрушать.

Иной точки зрения придерживается писатель и журналист Андрей Максимов – он видит смысл жизни интеллигентного человека в созидания. Этот тезис он озвучил в 2007 году:

«Интеллигент – это человек, создающий духовные ценности. Не борющийся за них, а созидающий. Вот, например, Михаил Булгаков или Андрей Платонов не боролись, а просто созидали».

Довольно странное утверждение, если только Максимов, используя понятие «борьба», не имел в виду нечто вроде участия в торгах на аукционе Sothеby's. На мой взгляд, созидание – один из способов борьбы, по крайней мере, для писателя. У каждого борца за светлое будущее – свои методы и средства. У пролетариата, как мы знаем из истории, – булыжник. У парламентариев – законотворчество. У непримиримой оппозиции – митинги и прочие акции протеста. А у писателя – стол, бумага, ручка, а в последние десятилетия их заменил компьютер. Если политик борется за власть, которая позволит ему воплотить в жизнь мечты о более совершенном общественном устройстве, то у писателя другая задача – способствовать повышению нравственности, воспитанию умного и честного человека.

Что же касается интеллигенции, то ещё в советские времена мне приходилось слышать такое определение: интеллигент – это человек, способный оценить культурные ценности. То есть одни будут их создавать, а другие выступят в роли популяризатора и оценщика, что мы нередко наблюдаем в нашей жизни. Тут самое время припомнить отрывок из статьи в парижской газете – в начале 30-х годов её написал русский эмигрант, сын адмирала Макарова. Согласно его мнению, есть две интеллигенции:

«Под словом "интеллигенция" мы, русские, обычно подразумеваем два понятия: 1) интеллигенция в широком смысле, т.е. умственно-культурный слой, занимающий передовые посты каждого народа, его интеллектуальная верхушка – и 2) специфически-русское понимание этого слова, распространявшееся обычно на всех граждан, в той или иной степени а) прикосновенных к высшему образованию и б) вместе с тем оппозиционно по отношению к правительству настроенных. <…> Но если взять слово "интеллигенция" во втором, чисто русском смысле – к сожалению, придется признать, что за редчайшими исключениями, она действительно была оторвана от народа – и, вследствие сего, непригодна для руководства им – как культурного, так и политического».

За 80 лет мало что изменилось. К примеру, среди российских учёных есть подлинные интеллигенты, которые совершают фундаментальные открытия и разрабатывают новые технологии. Но есть и другие люди, причастные к науке, их основная цель – публикация статей, защита диссертации и продвижение по карьерной лестнице.