Сестринское дело. Анализ и оценка теорий

Другим важным аспектом оценки теории является вопрос о том, насколько последовательно использована терминология. Обнаружить непоследовательность в использовании терминологии порой бывает трудно, особенно тогда, когда понятие имеет несколько значений. Хорошим примером служит понятие “стресс”. Оно может определяться как факторы, ведущие к определенным реакциям (стресс – высокий рабочий темп, может привести к физическому и психическому истощению), хотя в других случаях понятие “стресс” упоминается в смысле реакции на что-то (высокий рабочий темп может привести к стрессу, то есть человек может ощутить стресс). Если при изложении какой-то теории слово “стресс” употребляется и в том, и в другом значении, это характеризует непоследовательность в использовании терминологии, что свидетельствует о расплывчатости изложения и может сбивать с толку. Непоследовательность общего подхода к построению теории бывает обнаружить еще труднее. Она проявляется в том, что автор теории меняет свои концепции действительности по ходу изложения теории. Например, весьма часто человек провозглашается существом, способным активно действовать, определять цель и смысл своего существования, тогда как далее тот же автор начинает говорить о том, что поведением человека управляют процессы, происходящие в его организме, гормональный фон, водно-электролитный обмен и пр.

Это весьма наглядный пример непоследовательности общего подхода к построению теории; в начале человек рассматривается автором, как духовное существо с творческими способностями, а далее утверждается, что его поведение определяется чисто биологическими законами.

9. Отличает ли данную теорию логичное построение?

Следующий вопрос, который возникает при оценке теоретической значимости теории, это вопрос о том, насколько логично она построена. Мерилом этого может служить ответ на вопрос, насколько выводы строго следуют из приводимых рядов доказательств той или иной мысли. В логически построенной теории невозможно заметить каких-либо отсутствующих звеньев в цепи аргументов.

Нередко происходит так, что изучающий теорию заменяет отсутствующие элементы в цепи рассуждений своими собственными знаниями и опытом в области сестринского дела и сам придает ей завершенность (Barnum, 1990). Фактически это мешает ее объективной оценке и делает проблему ее внедрения целиком зависимой от уровня знаний отдельной медсестры и ее способности ориентироваться по ходу дела. Таким образом теория будет внедряться всякий раз по-разному в зависимости от того, как будут заполнены недостающие звенья. Ясно, что вопрос о логическом построении приобретает особую важность.

10. Соответствует ли данный тип теории тому кругу явлений, который он пытается объяснить?

И последний вопрос в данном подразделе, это вопрос о том, соответствует тип данной теории рассматриваемому кругу проблем. Во второй главе были описаны различные типы теорий и было указано на то, что прогнозирующие и контролирующие теории наиболее адекватны для рассмотрения явлений, находящихся в пределах естественнонаучной области, в то время, как “описательные” и разъясняющие теории годятся больше для гуманитарной сферы. Кроме того, степень ответственности и обобщенности обсуждалась в связи с вопросом о том, какого плана явления обсуждаются. Таким образом мы приходим к необходимости решения весьма важного вопроса о соответствии той или иной теории тем явлениям и проблемам, с которыми она имеет дело, то есть рассматриваются ли эти явления на том уровне научной абстракции, которая им соответствует их сути.

Практическая значимость теории

Оценивая теоретическую значимость теории, мы исходим из оценки ее постулатов и смотрим, насколько логично теория следует им. При оценке же практической значимости теории мы пытаемся критически оценить взгляд на сами эти исходные положения. Другими словами, анализирующий задается вопросом, можно ли согласиться с исходным положением теории. Ясно, что при оценке данного аспекта неизбежна значительная доля субъективности. Существуют разные мнения по поводу того, какими именно должны быть критерии оценки практической значимости, эффективности теории (Ellis, 1978; Hardi, 1978; Meleis, 1985; Stevens, 1984).

Еще больше разногласий в том, что должно их определять по своей сути. И в связи с этим неудивительно, что именно по части оценки практической значимости мнения расходятся столь резко. В данной книге при оценке практической значимости опираемся на вопросы, приведенные в таблице 3.1.

11. Соответствует ли концепция действительности данной теории концепции действительности анализирующего?