Шелест Да не судимы будете

ное и напряженное положение в Чехословакии, Польше. Румы­ния и Югославия занимают самостоятельную, далеко не опреде­ленную позицию, чем создают большие осложнения. В Европе заметно оживил свою деятельность сионистский центр, кото­рый, По всем данньш, находится в Брюсселе. В него входят 36 европейских групп, крупные банкиры, промышленники, уче­ные. Профессор философии Брюссельского университета Хайн Перельман и израильский посол в Бельгии, по существу, руко­водят сионистским центром и всей пропагандистской кампанией против Польши. На В. Гомулку бешено обрушилась вся миро­вая печать сионистов. Его всячески поносят, критикуют, поме­щают разного рода карикатуры. В США и Израиле ведется подготовка к тому, чтобы после окончания войны во Вьетнаме или снижения ее активности им вплотную заняться Восточной Европой. Родилась теория «наведения мостов»: при помощи этих «мостов», утверждает враждебная пропаганда, произойдет «необратимый распад социалистического лагеря». Наши «идео­логи» это не разгадьюают, не понимают всей сложной игры, а доказывать им противное трудно: большая тупость и полити­ческая ограниченность.

В связи с событиями в Чехословакии уже стало ясно, что «монолитность» КПЧ как руководящей политической силы рух­нула, партия, по существу, сама себя «разгромила». Итоги дрезденского совещания реакционными кругами Чехословакии приняты в штыки и используются для нагнетания антисоветских настроений, во всем чувствуется, что происходит процесс пере­рождения социалистической Чехословакии в буржуазную рес­публику.

11—18 апреля. Накопилось много текущих вопросов: про­анализировать состояние дел в работе промышленности, строи­тельстве, транспорте, по социальным и политическим вопросам. Рассмотреть кадровые вопросы со многими перемещениями. Провести большую подготовку по проведению областных и го­родских партийно-хозяйственных активов по итогам работы апрельского Пленума ЦК.

Для разговора пригласил к себе секретаря ЦК КПУ, ведаю­щего идеологическими вопросами, Овчаренко и заведующего ощелом науки и высших учебных заведений ЦК КПУ Цветко­ва. Рассматривали вопросы, связанные с работой научных учре­ждений, высших учебных заведений республики. Пришли к за­ключению, что нам надо больше изучать состояние преподава­ния, улучшения содержания лекций на экономических, гумани­тарных кафедрах и факультетах в университетах и вузах респуб­лики. Осо^е внимание надо обратить на состояние дел в Кие-

веком зпниверситете имени Т. Г. Шевченко. Здесь по-прежнему немало недоразумений, политических вывихов, распростране­ние разного рода листовок и прокламаций. И все это делается не СО стороны студентов или преподавателей, а со стороны посторонних посетителей, так как в университет имеется сво­бодный доступ. Принято было решение ограничить свободное посещение здания университета.

Всем составом Политбюро и аппаратом ЦК КПУ рассматри­вали проект архитектурно-художественного сооружения и оформления Корсунь-Шевченковской панорамы — места раз­грома крупного немецко-фашистского военного соединения. И строительство обелиска в ознаменование города-героя Киева. По обоим проектам было сделано много деловых, конкретных, полезных, рациональных замечаний.

Снова состоялась встреча и беседа с О. Т. Гончаром. Он просил дать поручение группе грамотных, квалифицированных, объективных товарищей разобраться с «оценкой» романа «Со­бор», данной в газетах «Заря» (Днепропетровская область) и «Житомирский комсомолец». Пообещал. Дано задание группе квалифицированных объективных товарищей проанализиро­вать весь критический и позитивный материал, что касается оценки произведения, и все материалы представить в ЦК КПУ. В тактичной и настоятельной форме высказал ему замечания о его слишком самоуверенном мнении по некоторым вопросам, которыми он сам мало владеет. Порекомендовал быть более осмотрительным и осторожным. В противном случае его могут спровоцировать и использовать в неблаговидных целях. Олесь Терентьевич поблагодарил меня за откровенный разговор и со­вет.

Зашел разговор о создании музея Запорожской Сечи на острове Хортица. Гончар к этой вдее и замыслу отнесся с боль­шим интересом и принял активное участие в подготовке мате­риалов, внес ряд разумных предложений.

Из информащш Ю. Ильницкого и В. Никитченко (КГБ) мне стало известно, что В. Биляк и А. Костелянский из Словакии высказали желание в Ужгороде встретиться со мной. Было бы хорошо получить информацию о состоянии дел в Чехословакии из первоисточников. Но мне сделать это самостоятельно, без разрешения Москвы, нельзя.

30 апреля. В канун праздника Первого мая я позвонил Л. Брежневу, поздравил его с наступающим праздником. Изло­жил свои соображения о возможной моей встрече в Ужгороде