Можно утверждать, что в этом нашло выражение новое качество художественного мышления писателя, плодотворным образом совместившим и дальше развившим особенности исследования психологических состояний человека в устном народном творчестве и в классической литературе. Этот шолоховский психологизм естественно возник внутри нового типа художественного мировоззрения о человеке и мире, где психологический анализ это уже не только и даже не столько проникновение писателя в заповедные глубины человеческого «Я», в его сознание и подсознание, но способ мышления, в котором человек постигается через колоссальное количество связей с самыми разнообразными явлениями исторической, социальной, нравственной и природной жизни людей. «Связь явлений через противоречие» (Н. Драгомирецкая) определяет характер этого типа мышления. И в этой связи через противоречие обнаруживает себя не просто какая-то иная совокупность явлений, какое-то иное, по сравнению с предыдущим этапом художественного развития, соотношение человека и мира, но качественно особая ступень видения человека и жизни в целом. Это ступень, несущая в себе взгляд на человека прежде всего как на существо «общественное, родовое»; и в этой «общественности», социальности, прикрепленности к определенному историческому этапу развития общества обнаруживается еще более тесная связь такого человека с извечными жизненными ценностями. Социальность как решающее качество оценки не только деятельности человека, но и его внутреннего бытия, неразрывно связывается у Шолохова с нравственными основаниями человеческой жизни. Поэтому невозможны попытки адекватного понимания трагедии Григория Мелехова, а через нее понимания трагедии народа, без учета этой универсальной связи в человеке начал общественности и начал нравственности, которые по-разному развиваются и проявляют себя на том или ином отрезке исторического движения общества.
Михаил Шолохов в своем творчестве последовательно отразил основные этапы становления нового типа личности, общественных, по своему глубинному содержанию, черт характера человека из народа. И поэтому без понимания философско-эстетического подхода писателя к изменениям и преобразованию человеческой психологии, идеологии, самой личности в эпоху слома и замены одной социальной организации общества другой, подлинно всеобщей и народной, невозможно определить сущность и специфику народного характера в творчестве Шолохова и, соответственно, сущность психологического анализа.
В этом смысле изучение психологизма Шолохова предполагает в первую очередь исследование не мастерства писателя в области человеческой психологии и поведения, всего того, что Н. Чернышевский обозначил емким термином «диалектики души» (хотя это чрезвычайно важно и заняло определенное место в настоящем разделе работы), но исследование главного обстоятельства – какого рода объективное содержание действительности вызвало к художественному осуществлению это мастерство и новаторство. Исходя именно из этого принципа, мы рассматривали эстетические традиции психологизма Шолохова, определяли своеобразие совершающегося в его романе-эпопее «Тихий Дон» психологического анализа.
Таким образом, главным предметом исследования в данной главе выступило содержание психологического анализа Шолохова в тех эстетических границах, которые крепко привязывают художественный мир писателя к двум течениям русского искусства – классической литературе XIX века и народному поэтическому творчеству.
Психологический анализ есть составная часть метода реализма, но такая его часть, какая отражает в себе основные закономерности внутренней структуры этого метода. Именно потому, что Шолохов – реалист, эпик, и позволило органично войти в его творчество многим принципам и формам психологического анализа русской классической литературы, главным образом – Льва Толстого. Но вместе с тем психологический анализ Шолохова показал возможности расширения эстетических полей реалистического метода, обогатил его на путях более объективного, чем это было в иных художественных системах, постижения человека. Шолохов углубил художественное представление о диалектике соотношения субъективного и объективного, индивидуального и общественного в человеке, последовательно рассмотрел развитие народного самосознания в переходную эпоху.
1.
2.
3.
4.
5. Например, в то же время В. Ермилов по схожим во многом причинам судьбу Григория Мелехова определял как «трагикомическую».
6.
7.