Шпаргалка по госзакупкам

1. Можно ли в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ осуществлять закупки через выдачу денежной суммы подотчетным лицам?

В Письме Минэкономразвития России от 28.03.2014 № Д28и-385 рассматривается вопрос возможности заключения контракта с единственным поставщиком посредством осуществления купли-продажи лицом, которому заказчик выдал денежные средства на подотчет. На практике у заказчиков возникали обоснованные сомнения, можно ли заключать такой договор в рамках Федерального закона № 44-ФЗ.

Министерство разъяснило следующее: «в соответствии с нормами статей 432 и 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор заключается в любой форме, предусмотренной для совершения сделок (если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма), посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Таким образом, оплаченный счет является формой гражданско-правового договора.

На основании изложенного можно отметить, что если на денежные средства, выданные подотчетным лицам, осуществляются закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, то такие отношения регулируются положениями Закона, и указанные средства должны быть учтены в плане-графике размещения заказов в 2014 и 2015 годах».

Аналогичный вывод сделан в п. 1 Письма Минэкономразвития РФ от 31.12.2014 № Д28и-2904, Письме Минэкономразвития РФ от 26.02.2015 № Д28и-394. Министерство также обратило внимание, что при заключении устного контракта подтверждать факт заключения контракта будет кассовый чек.

2. В какой форме заключается контракт с управляющей организацией в многоквартирном доме?

В письменной форме. Об этом сказано в Письме Минэкономразвития РФ от 21.07.2015 № Д28и-2115. Такой вывод основан на том, что закупка по п. 22 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ отсутствует в перечне ч. 15 ст. 34 Федерального закона, которая допускает заключение контракта в любой форме.

Часть 3. Исполнение контракта

1. Может ли заказчик по Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ оплатить только фактически выполненные работы, оказанные услуги?

Как известно, изменять контракт можно только в ограниченном числе случаев (ч. 2 ст. 34, ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ). Спрашивается, если объем фактически выполненных работ оказался меньше объема, предусмотренного контрактом, и вины исполнителя в этом нет, так как уменьшение произошло из-за изменения потребностей госзаказчика, какую сумму должен уплатить заказчик исполнителю?

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 13.05.2014 № 19371/13 пришел к выводу, что заказчик обязан оплатить только фактически выполненные работы. С таким выводом можно и согласиться. Гражданско-правовые отношения носят взаимный и эквивалентный характер. Было бы нарушением принципов гражданского права, если бы заказчик оплатил менее предоставленного ему.

Однако почему не обратить внимание и на следующее. Предпринимательские отношения носят характер рисковый. Конечно, не все согласятся, что госзаказчики участвуют, по сути, в предпринимательских отношениях. И все же, отчего исполнитель должен терять часть денег только потому, что заказчик не отвечает за риск? Пожалуй, ВАС РФ вновь попытался сыграть в пользу государства.

2. Допускает ли Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, чтобы Казначейство РФ отказывало в санкционировании оплаты контракта?

В Письме Минфина РФ от 11.07.2014 № 02-03-10/34010 сделан вывод, что раз сведения о контракте отсутствуют в реестре, финансовый орган может отказать в санкционировании оплаты по контракту. В этом случае контрагент может требовать от заказчика возмещения убытков.

3. Если услуги оказываются ежемесячно, должен ли заказчик ежемесячно оплачивать услуги по контракту, заключенному в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ?