Шпаргалка по госзакупкам

В этом случае необходимо на официальном сайте закупок внести сведения о том, что исполнение контракта завершено. Об этом сказано в Письме Минэкономразвития РФ от 02.10.2015 № Д28и-2976. Свою позицию Министерство основывает на том, что в соответствии с гражданским законодательством ликвидация организации прекращает обязательства.

5. В течение какого срока размещается отчет об исполнении контракта?

В течение 7 дней. При этом в Письме Минэкономразвития РФ от 29.07.2015 № Д28и-2214 сказано, что отчет размещается в течение 7 дней с момента подписания любого документа: либо документа об оплате, либо документа о приемке исполнения.

Раздел 18. Неустойка

1. Как устанавливать в контракте, заключенном по Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ, условие о неустойке?

Суть проблемы в следующем. До определения победителя установить цену контракта невозможно. Поэтому заказчики затрудняются устанавливать условия о неустойке, которые зависят как раз от цены контракта.

Минэкономразвития в Письме от 08.10.2014 № Д28и-2129 дало такие рекомендации: «Считаем целесообразным устанавливать в проекте контракта размер штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, в виде процентов цены контракта в зависимости от цены контракта в соответствии с порядком, который установлен пунктами 4 и 5 постановления № 1063, а также устанавливать в проекте контракта размер пени, начисляемой в случае ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в виде порядка и формул расчета размера пени, которые установлены пунктами 6, 7, 8 Постановления № 1063».

В Письме Минфина РФ от 11.12.2014 № 02-02-04/63862 сделан вывод, что в контракт необходимо включать только норму, в соответствии с которой будет производиться расчет неустойки. Включать формулу расчета не требуется.

2. Что необходимо учитывать при расчете неустойки по Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ?

Ответ на этот вопрос можно найти в Письме Минфина РФ от 27.11.2014 № 02-02-04/60726. Письмо очень интересное, потому что Минфин попытался подвести под обоснование своей позиции теорию гражданского права.

Итак, Минфин указал: «Поскольку неустойка рассматривается как одна из мер гражданско-правовой ответственности, это обусловливает ее компенсационный характер. При этом в отличие от иных видов ответственности особенностью мер гражданско-правовой ответственности является то, что размер таких мер должен соответствовать понесенным потерпевшим (кредитором) убыткам и не допускать неосновательное обогащение лица, понесшего убытки. В этой связи наступившие убытки (вред) не только являются условием применения ответственности, но и определяют размер ответственности (в отличие от публичных отраслей права, где размер ответственности определяется степенью вины правонарушителя).

В отличие от возмещения убытков взыскание неустойки не требует от потерпевшей стороны доказывания наступления неблагоприятных последствий, причинной связи между убытками и поведением должника. Для применения ответственности в виде неустойки достаточно факта нарушения обязательств (в соответствии с частью 2 статьи 401 Гражданского кодекса отсутствие вины, влекущее освобождение нарушителя от ответственности, доказывается лицом, нарушившим обязательство).

В этой связи размер установленной в соответствии с Правилами неустойки должен соотноситься с обязательством, неисполнение (ненадлежащее исполнение) которого должником влечет взыскание неустойки».

Таким образом, заказчик, определяя размер неустойки, должен также исходить из того, что размер неустойки должен соответствовать тому ущербу, который причинен заказчику. Вряд ли это правило приживется. Ведь заказчики знают, что в случае, если дело дойдет до суда, по требованию поставщика размер неустойки может быть снижен. Поэтому заказчикам смысла снижать неустойку нет.