Шум. Несовершенство человеческих суждений

Когда Джули было одиннадцать лет, ее родители развелись. Девочка очень переживала. В школе с ней случались внезапные перемены настроения, успеваемость резко упала. В старших классах Джули хорошо давались отдельные предметы, в том числе биология и написание сочинений; кроме того, она поражала всех отличным знанием физики. Однако большинство других дисциплин девочка забросила и в результате окончила школу со средней оценкой B (соответствует отметке «хорошо» по пятибалльной системе).

На престижный факультет, куда Джули подала заявление, ее не приняли. В конце концов она поступила в хороший университет в своем штате, где специализировалась на проблемах окружающей среды. В первые два года обучения она вела себя по выработанному сценарию – была подвержена частым эмоциональным срывам и довольно регулярно курила марихуану. Однако в четвертом семестре Джули ощутила сильное желание поступить на медицинский факультет и начала относиться к учебе намного серьезнее.

Как теперь вы оцените средний балл Джули?

Задачи трудные и задачи легкие

Наша задача (назовем ее Джули 2.0), очевидно, усложнилась. Все, что вам было известно о Джули 1.0, – что она в четыре года умела читать. Пользуясь всего лишь одной зацепкой, наша способность сопоставлять факты сделала свое дело, и в голову мгновенно пришла интуитивная оценка среднего балла Джули.

Сопоставление также работает, если у вас есть несколько зацепок, заставляющих мыслить в одном главном направлении. К примеру, когда вы читали описание Билла, бухгалтера и джазмена, всей доступной вам информации («лишен воображения», «хорошо успевал по математике», «не проявлял способностей к общественным наукам») оказалось достаточно, чтобы создать стереотипный и логически непротиворечивый образ. Точно так же, если большинство событий в жизни Джули 2.0 согласуется с историей о раннем развитии и выдающихся успехах (разве что с немногими исключениями, когда ее достижения были «как у всех»), вы не сочтете задание особо сложным. Когда доступные факты рисуют логически связную картину, наша быстрая система мышления (Система 1) без труда придаст ей смысл. Подобные задачи легко решаются, и решения устраивают большинство людей.

А вот с Джули 2.0 дело обстоит иначе. Множество конфликтующих подсказок – вот что усложняет задачу. Наряду со способностями и мотивацией имеются слабости характера и довольно скромные достижения. История абсолютно нетривиальна. Трудно сложить из фактов цельную картину, поскольку отдельные элементы не укладываются в логически связную схему. Конечно, такая непоследовательность не делает сюжет нереалистичным и вообще невозможным в принципе. Порой жизнь намного сложнее, чем сказки, которые мы любим слагать о ней.

Множество конфликтующих подсказок создает ту самую неоднозначность, которая и усугубляет проблему. Неоднозначностью также объясняется сам факт, что комплексные задачи содержат больше шума, чем простые. Такова жизнь: если есть несколько способов взглянуть на вещи, люди будут видеть их по-разному. Они сложат разрозненные факты и сформируют основу сценария; вариантов будет множество. Если вам сложно сконструировать сюжет, в который укладывается Джули 2.0, можете не сомневаться – другие читатели напишут свою историю и сделают выводы, отличные от ваших. Вот она, та самая вариабельность, которая создает внутриэкспертный шум.