Читаем Шведский эксперимент в демографической политике полностью

Несколько противореча самим себе, Орен и Мюрдаль настаивали также на государственном финансировании для стимулирования жилищного строительства в Швеции. Поскольку о прямой поддержке тех, кто и так неплохо зарабатывал, говорить было бы странно, Мюрдаль и Орен выступили за политику жилищных субсидий для беднейших семей. По данным проведенного в Гётеборге исследования они определили, что есть потребность в немедленном строительстве 16 тыс. новых квартир, каждая как минимум с двумя комнатами и кухней. Эта пробная программа жилищного строительства потребовала бы ежегодно чуть более 1 миллиона крон[184].

Хотя исследование было опубликовано как официальный доклад, Мюрдаль и Орен обратились к социалистически настроенному издателю, и тот согласился дополнительно издать документ частным образом. Мюрдаль и Орен разослали за собственный счет тысячи экземпляров в женские клубы, молодежные группы и учебные кружки по всей Швеции с настоятельным советом требовать от министра Мёллера, чтобы правительство включилось в решение жилищного вопроса[185]. Наращивая кампанию, Мюрдаль выступал в 1933 г. с лекциями, в которых доказывал, что «для городского и промышленного общества полное обобществление жилищного хозяйства является… единственным решением жилищной проблемы»[186]. Он добавлял, что только государство в состоянии строить качественное жилье в достаточных количествах. Стокгольмские архитекторы поддержали призыв к созданию комиссии по исследованию жилищного сектора[187].

Уступая давлению со всех сторон, 6 октября 1933 г. Мёллер создал комиссию по исследованию жилищных условий во главе с руководителем Социального бюро Бертилем Нюстремом, в которую вошли Гуннар Мюрдаль, Уно Орен и архитектор Свен Маркелиус. Помощь в сборе и анализе данных оказывал статистик Ричард Стернер (с тех самых пор ставший незаменимым помощником Мюрдаля в работе со статистикой), а Альф Йоханссон принял на себя обязанности секретаря комиссии. Руководили исследовательской работой Мюрдаль и Йоханссон[188].

Первый отчет об исследовании был обнародован в январе 1935 г., а последующие – в сентябре 1935 г. и в ноябре 1937 г. Ниже мы детально рассмотрим их содержание[189], но здесь важно отметить перемену в философии работы комитета, произошедшую в середине 1934 г. В первоначальном докладе Мюрдаля и Орена повышение рождаемости только подразумевалось, но акцент делался на перенаселенности как на социальной проблеме и на связи между жилищным строительством и экономической политикой. Именно вокруг этих идей первоначально строилась работа комиссии. Но в середине 1934 г. повышение рождаемости вышло на первый план. Из трех докладов, подготовленных комиссией, два посвящены исключительно потребностям многодетных семей.

Представление о причинах этого изменения можно получить по ряду служебных записок, составленных Альфом Йоханссоном и Гуннаром Мюрдалем в первой половине 1934 г. Речь шла как о принципиальных, так и о тактических соображениях. В июне 1934 г. Йоханссон написал неустановленному корреспонденту: «Сейчас и уместно и тактически выгодно обратиться к семьям с детьми… Проблема поколения с чрезмерным числом детей затрагивается лишь время от времени [в случае] дополнительного ребенка»[190]. Момент изменения подхода также соотносится с вновь пробудившимся у Мюрдаля интересом к вопросу народонаселения.

В первом докладе комитета вопрос о повышении рождаемости поднят в связи с необходимостью изменить направление шведской жилищной политики. После рассмотрения статистики падения рождаемости в Швеции и замечания о том, что улучшение жилищных условий необходимо для снижения детской смертности, в докладе следовало утверждение, что положительная демографическая политика, направленная на предотвращение депопуляции, должна иметь целью не только понижение смертности, но и «прежде всего стремиться к повышению числа заключаемых браков и к стимулированию рождаемости»[191]

Перейти на страницу:

Похожие книги

Павел I
Павел I

Император Павел I — фигура трагическая и оклеветанная; недаром его называли Русским Гамлетом. Этот Самодержец давно должен занять достойное место на страницах истории Отечества, где его имя все еще затушевано различными бездоказательными тенденциозными измышлениями. Исторический портрет Павла I необходимо воссоздать в первозданной подлинности, без всякого идеологического налета. Его правление, бурное и яркое, являлось важной вехой истории России, и трудно усомниться в том, что если бы не трагические события 11–12 марта 1801 года, то история нашей страны развивалась бы во многом совершенно иначе.

Александр Николаевич Боханов , Алексей Михайлович Песков , Алексей Песков , Всеволод Владимирович Крестовский , Евгений Петрович Карнович , Казимир Феликсович Валишевский

Биографии и Мемуары / История / Проза / Историческая проза / Учебная и научная литература / Образование и наука / Документальное
Демонтаж коммунизма. Тридцать лет спустя
Демонтаж коммунизма. Тридцать лет спустя

Эта книга посвящена 30-летию падения Советского Союза, завершившего каскад крушений коммунистических режимов Восточной Европы. С каждым десятилетием, отделяющим нас от этих событий, меняется и наш взгляд на их последствия – от рационального оптимизма и веры в реформы 1990‐х годов до пессимизма в связи с антилиберальными тенденциями 2010‐х. Авторы книги, ведущие исследователи, историки и социальные мыслители России, Европы и США, представляют читателю срез современных пониманий и интерпретаций как самого процесса распада коммунистического пространства, так и ключевых проблем посткоммунистического развития. У сборника два противонаправленных фокуса: с одной стороны, понимание прошлого сквозь призму сегодняшней социальной реальности, а с другой – анализ современной ситуации сквозь оптику прошлого. Дополняя друг друга, эти подходы позволяют создать объемную картину демонтажа коммунистической системы, а также выявить блокирующие механизмы, которые срабатывают в различных сценариях транзита.

Евгений Шлемович Гонтмахер , Е. Гонтмахер , Кирилл Рогов , Кирилл Юрьевич Рогов

Публицистика / Учебная и научная литература / Образование и наука
XX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной
XX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной

Бывают редкие моменты, когда в цивилизационном процессе наступает, как говорят немцы, Stunde Null, нулевой час – время, когда история может начаться заново. В XX веке такое время наступало не раз при крушении казавшихся незыблемыми диктатур. Так, возможность начать с чистого листа появилась у Германии в 1945‐м; у стран соцлагеря в 1989‐м и далее – у республик Советского Союза, в том числе у России, в 1990–1991 годах. Однако в разных странах падение репрессивных режимов привело к весьма различным результатам. Почему одни попытки подвести черту под тоталитарным прошлым и восстановить верховенство права оказались успешными, а другие – нет? Какие социальные и правовые институты и процедуры становились залогом успеха? Как специфика исторического, культурного, общественного контекста повлияла на траекторию развития общества? И почему сегодня «непроработанное» прошлое возвращается, особенно в России, в форме политической реакции? Ответы на эти вопросы ищет в своем исследовании Евгения Лёзина – политолог, научный сотрудник Центра современной истории в Потсдаме.

Евгения Лёзина

Политика / Учебная и научная литература / Образование и наука