Иисус настолько пробужден, что может пить вино, но не пьянеть. Что же в этом плохого? Ничего. Он сам решает, за него никто решать не может. Махавира настолько пробужден, что хочет быть нагим как ребенок; он не видит необходимости что-то скрывать и поэтому сбрасывает одежду. Никто кроме него не может на такое решиться. Когда в тебе есть сознательность, твои поступки рождаются именно из нее. Я считаю, что единственно возможный критерий «хорошести» таков: каким бы ни был поступок, он хорош, если исходит от сознательного человека. Мы же обычно оцениваем как хорошие или плохие сами поступки.
Поступки сами по себе ни хорошие, ни плохие. Употребление вина может быть хорошим поступком, если это делает Иисус, а может быть и плохим, если это делает непробужденный человек. Оба совершают один и тот же поступок! Когда Махавира стоит обнаженным – это хорошо, а когда девушка исполняет стриптиз – это не хорошо. Единственный критерий – сознательность.
Ты говоришь: «Многие хорошие люди писали, что любовь может начаться как волевой порыв».
Эти хорошие люди на самом деле не так уж хороши, они просто консерваторы, традиционалисты. Они следуют священным книгам, а когда в тебе нет сознательности, все, что ты интерпретируешь, будет лишь твоей интерпретацией.
Люди листают страницы священных книг, не зная своего собственного «Я». Что они могут понять? Не важно, какая книга: Бхагавадгита, Библия или Коран – для них это всего лишь каталоги! Ты найдешь в них разве что свой собственный ум, свое отражение; по-другому и быть не может. В тебе нет сознательности – и ты не можешь быть хорошим.
Если в тебе нет сознательности, что хорошего от тебя может исходить? Ты говоришь: «Многие хорошие люди писали, что любовь может начаться как волевой порыв».
Они ничего не знают ни о любви, ни о воле. Воля – это еще одно название эго, а любовь означает его отсутствие. Как может отсутствие эго начинаться с эго?