Синтаксис личности. Пособие по типологии Афанасьева

О людях, которые меня окружают. Большую часть людей, с которыми я общаюсь, объединяет одно ‎—‎ подчинение знаний и понимания другим интересам. Мало кто получает удовольствие только от осознания того, что он понимает разницу между механистической и реляционной картинами мира, может рассказать об основных идеях классической немецкой философии и их отличии от неклассический философии 19—20 веков или объяснить разницу между управленческой и юрисдикционной концепциями административного процесса.

Чаще всего основными темами для разговоров становятся заработок, построение карьеры, нужные знакомства и продвижение своих интересов. И только время от времени удается поговорить о чем-нибудь действительно интересном.

Не могу сказать, хорошо это или плохо, но слегка смущает…

Об эмоциях. Они проблемны и противоречивы, порой в них сложно разобраться, а если все же попытаться ‎—‎ есть большой риск утонуть в пучине переживаний, поэтому гораздо проще их просто не трогать. Опытным путём я понял, что есть много оттенков эмоций (грусть или радость, например, могут быть нескольких «цветов»), но с их переживанием и тем более с выражением бывает непросто.

Я:

Очень приятно. И что противоречит «психотипу обычного человека» ‎—‎ ФЭЛВ?

‎anton1214:

Могу согласиться только с 4В. По расположению остальных функций есть противоречия.

1. Логика действительно похожа на доминантную, но почему она именно третья? В тексте нет упоминаний о процессе (например, о запросе на диалог) или проблемах, связанных с логикой. Мне самому не нравятся долгие дискуссии ‎—‎ предпочитаю думать и получать информацию в одностороннем порядке ‎—‎ или я рассказываю кому-то в режиме монолога (лекции) или сам что-то читаю или обдумываю. Мне ближе однозначные ответы на вопросы (да, нет, не знаю), и свою точку зрения по какой-то проблеме я пересматриваю очень неохотно и только после самостоятельного осмысления. Понимание вещей или деятельности (своей или чужой) ‎—‎ одна из главных основ моей жизни (как бы пафосно это ни звучало). Таким образом, мне кажется, что логика все-таки результативная, доминантная ‎—‎ первая.