Синтаксис личности. Пособие по типологии Афанасьева

Януш Корчак (Генрик Гольдшмит) был, как известно, детским врачом, автором книг, пользовавшихся немалой популярностью, основателем и директором Дома Сирот в Варшаве (и вместе с детьми был убит Гитлером в Треблинке в 1942 г.). Своей семьи у Корчака никогда не было, семью ему заменили воспитанники; несколько «поколений» выпускников были ему благодарны по гроб жизни. Да, всё это вполне может соответствовать ВЛФЭ. Изучение книг Корчака, на мой взгляд, не оставляет сомнений в Третьей Физике и Четвертой Эмоции. Но Воля у него, кажется, всё-таки была Второй, а не Первой. Он был необычным директором: не управлял единолично, а наоборот, создавал и культивировал институты детского самоуправления.

«Ты вспыльчив, – говорю я мальчику, – ну и ладно, дерись, только не очень сильно, злись, только раз в день. Если угодно, в одной этой фразе помещается весь воспитательный метод, которым я пользуюсь» («Как любить ребенка»). «Злись, но только раз в день» – мне кажется, это образец компромиссной гибкости Второй Воли, в отличие от обычной четкости Первой Воли.

Физика как область трепетного интереса – на каждой странице его книг: «Приглядимся к кривой веса, и мы поймем усталость, неловкость движений, леность, полусонную задумчивость, воздушность, бледность, вялость… Рост – это работа, тягчайший труд организма…»

А вот и характерные страхи Третьей Физики: «Это сомнительный акт экзальтированной чувственности, скрытый и маскируемый любовью материнского тела – не сердца. …Твой эротизм нашел в нем отклик. Так что же, отказаться от поцелуев? Я не могу этого требовать, признавая поцелуй в разумных дозах существенным воспитательным фактором. Поцелуй успокаивает боль, смягчает резкие слова… А впрочем, если эта странная жажда прижимать ребенка к себе, тискать его, гладить, вбирать в себя не кажется тебе сомнительной, поступай как знаешь. Я ничего не запрещаю, ничего не приказываю».

Логика же его отчетливо производит впечатление Первой: «Факты, сударыня, называйте симптомы, а не диагноз»; «В тишине созерцания с помощью ребенка она [мать] дорастает до озарений, которых требует труд воспитателя»…

Косвенным аргументом в пользу Первой Логики кажется мне и неожиданный читательский отзыв на сайте «Либрусек»: «Нечитаемый бред. До конца осилить так и не могу. Сложно читать именно сам текст, написано односложными предложениями, всё в неопределённом лице…». Вторую Логику редко упрекают за плохие тексты. Могу признаться также, что и сама я так и не сумела дочитать книгу «Король Матиуш Первый», хотя дважды бралась за нее, – а тексты ВЛФЭ обычно читаю легко и с удовольствием. Но, с другой стороны, книгу о короле-реформаторе всё-таки скорее написал бы ВЛФЭ, чем ЛВФЭ, не правда ли?..

Конечно, я подставляюсь под критику, когда выношу на всеобщее обозрение свою внутреннюю «кухню». И всё-таки иду на это. Я ведь не зря пишу, что определить психотип не всегда легко. Вероятно, когда-нибудь я точно узнаю психотип Корчака, но пусть эта страница останется памятником того, как непросто бывает вычислять психотип. К этой теме теперь и перейдем.

Часть пятая. ТИПИРОВАНИЕ, или ЛЮДЯМ СВОЙСТВЕННО ОШИБАТЬСЯ

Не кидаться яркими догадками

Главное условие: не поддаваться впечатлениям и не кидаться яркими догадками типа «В полдень передают поп-музыку и рекламу „Панамерикан“ —это проамериканский канал!» Сперва проследите, что они передают в час, в два, в три, в понедельник, во вторник, в среду.

Умберто Эко