Синтетическая экономика

Никаких премудростей, лейте эмиссию, она найдет себе применение, создаст богатство, обернется, и всем будет хорошо. Хорошо-то будет, если не случится инфляция. Стихийное кейнсианство позднего Средневековья уже тогда родило поговорку: «Ассигнации – проклятье королей».

Экономическая история дает два наглядных примера эффективного кейнсианства. Это США в период 1933-1972 годов. И современный Китай, начиная с 1974 года. В СССР так же было кейнсианство с жестко подавленной инфляцией, но менее эффективное.

Неокейнсианство. Здесь все чуть сложнее, но так же понятно. Экономический смысл примерно таков. По максимуму наращивать денежную базу, но так, чтобы не сползти в инфляцию. Дифференцируем М0 (t) по dt и % (t) по dt, где t – время, и строим те же эвклидовы координаты в терминах прироста.

График 3.

Точки ∆М0 и ∆М0` задают границы прироста денежной базы за оговоренный период времени, по сложившейся практике – год. Денежная база должна вырасти не меньше, чем на ∆М0, чтобы не тормозить производство, но не больше, чем на ∆М0`, чтобы не создавать риски инфляционного перегрева.

Эти параметры регулируются законодательно. Изменение ставки рефинансирования происходит оперативно, в зависимости от того, какой спрос на деньги предъявляет экономика. Если спрос мал и находится чуть правее точки ∆М0, то ставку рефинансирования нужно снижать и облегчить субъектам экономики доступ к деньгам. Если спрос на деньги велик и находится чуть левее точки ∆М0` , то велик риск инфляционных проявлений, и ставку рефинансирования нужно повышать.

Этот механизм был закреплен в США законом Хемфри-Хоукинса 1978 года. Этот закон обычно называют законом о полной занятости и сбалансированном росте, хотя его экономический смысл гораздо глубже. Сейчас закон уже не действует, но экономическая традиция сохраняется. Хотя господам из ФРС и удалось избавиться от опеки конгрессменов.

Можно ожидать, что в ближайшие годы что-то подобное введет у себя и Китай, который за годы реформ уже нарастил монетизацию ВВП с 22 % в 1974 году до примерно 85-90 % сейчас. Но уже имел проблемы с инфляцией, особенно в 1998-1999 годах.

В практическом применении неокейнсианства есть небольшая методологическая проблема, как определять диапазон ∆М0 – ∆М0` на плановый период. На практике она решается, скорее всего, самым очевидным образом, методом от достигнутого. Примерно понятно, чем кончится текущий год, цели будущего года (планового периода) закреплены. Деньги всегда должны расти чуть быстрее, чем ВВП. Исходя из этих соображений, фиксируется диапазон ∆М0 –∆М0`. Ну, а дальше ФРС и Бен Бернанке разберутся.

Для теоретической строгости в составе макроэкономических теорий еще следовало бы рассмотреть теорию рациональных ожиданий. Но она никакой практической ценности не представляет, т.к. состоит из смеси футурологии, социологии и психологии. Да, к тому же опирается на скрытую предпосылку о том, что действующие тренды будут сохраняться всегда. А такого, как известно, не бывает. Сюжет о трендах и переменчивости внешних параметров мы уже подробно рассмотрели на примере Аргентины.

По экономическому смыслу теория рациональных ожиданий представляет собой частный случай неокейнсианства, когда точки ∆М0 и ∆М0` совпадают. Но при этом полностью теряет смысл процедура управления ставкой рефинансирования. Вот поэтому теория рациональных ожиданий, сколько бы нобелевских лауреатов не ней ни появилось, никогда не будет операбельной.