Система научно-богословской аттестации в России в XIX – начале XX в.

В 1894 г. правом возведения в высшую ученую степень лиц, известных своими учеными трудами, решила воспользоваться и МДА. В заседании Совета 15 марта был поставлен вопрос о возведении в степень доктора архиепископа Тверского и Кашинского Саввы (Тихомирова) и епископа Костромского и Галичского Виссариона (Нечаева)[1278]. Оба преосвященных были выпускниками МДА: высокопреосвященный Савва – XVII курса (1850), преосвященный Виссарион – XVI курса (1848). Несмотря на убеждение всех членов Совета в «отличном достоинстве» ученых трудов этих архиереев, Совет назначил две комиссии из преподавателей-специалистов, для составления подробных письменных отзывов об этих трудах. Состав комиссий формировался с учетом научной направленности трудов архиереев. Отзыв на труды архиепископа Саввы должны были составить одинарный профессор по кафедре истории Русской Церкви Е. Е. Голубинский, экстраординарные профессоры по кафедре русского и церковнославянского языков с палеографией и истории русской литературы Г. А. Воскресенский и по кафедре греческого языка И. Н. Корсунский и доцент по кафедре церковной археологии и литургики А. П. Голубцов. Отзыв на труды епископа Виссариона должны были составить ректор академии архимандрит Антоний (Храповицкий), одинарный профессор по кафедре Священного Писания Нового Завета М. Д. Муретов, экстраординарные профессоры по кафедре еврейского языка и библейской археологии П. И. Горский-Платонов и по кафедре греческого языка И. Н. Корсунский и доцент по кафедре библейской истории А. П. Смирнов. Обе комиссии добросовестно рассмотрели в своих отзывах богословские и пастырские труды архиереев за более чем сорок лет научной и церковно-просветительской деятельности: высокопреосвященного Саввы – в области церковной истории, археологии, палеографии, агиологии, церковного и гражданского права, церковной и гражданской словесности; преосвященного Виссариона – в области толкования Священного Писания, вероучения и нравоучения, в изъяснении богослужения и молитвословий, в обличении заблуждений старообрядцев[1279]. Вывод – о высоком научном уровне трудов, их фактологической и методологической новизне, открывшей перспективы для других исследователей, востребованности читателями (о чем свидетельствовало неоднократное переиздание некоторых сочинений) – давал основание Совету МДА просить ходатайства митрополита Московского пред Святейшим Синодом об утверждении архиепископа Саввы в степени доктора церковной истории, а епископа Виссариона – в степени доктора богословия. Синод выразил согласие с отзывами Совета о научных достоинствах трудов указанных архиереев и в июне того же года утвердил представление[1280].

Однако опыты КазДА и МДА имели последствия. В следующем, 1895 г., за месяц до утверждения архиепископа Антония в степени, Синод издал указ, в котором Советам духовных академий строго воспрещалось по собственному усмотрению возбуждать дела о возведении архиереев в докторское достоинство. В указе была оговорка: «если сами архиереи не будут искать этой степени в установленном порядке и если со стороны Синода не последует особого распоряжения». Причина была сформулирована не очень определенно: «…входить в суждение об ученых трудах преосвященных архиереев… независимо от желания и воли самих преосвященных» несоответственно для Советов академий[1281].

Тем не менее духовные академии еще трижды возводили по собственной инициативе в высшую ученую степень представителей епископата. В 1904 г. Совет СПбДА присудил ученую степень доктора цер ковной истории своему выпускнику и магистру (1865) архиепископу Тверскому и Кашинскому Димитрию (Самбикину), «во внимание к его многолетней и ценной учено-литературной деятельности»[1282]. В 1911 г. КазДА, уже по разрешению нового Устава, возвела в степень доктора богословия своего бывшего ректора архиепископа Антония (Храповицкого)[1283]. Наконец, в 1915 г. митрополит Петроградский и Ладожский Владимир (Богоявленский), бывший до ноября 1912 г. митрополитом Московским, был возведен в степень доктора богословия решением Совета МДА[1284]. Все эти случаи не вызывали никаких претензий со стороны Синода и были им утверждены.

Были и случаи возведения в докторскую степень самих членов духовно-академических корпораций, которые по тем или иным причинам не представляли конкретной докторской диссертации, но, по мнению Совета, всей своей научной деятельностью заслуживали высшей богословской степени.