Система современного римского права. Том IV

В Высшем апелляционном суде Любека, который свидетельствует о практике четырех вольных городов, процессуальные проценты признаны вообще, а именно с момента инсинуации иска. В этом судебном округе встречается один случай, в котором особенно четко проявляется своеобразный характер процессуальных процентов, отличающихся от пени за просрочку. В Гамбурге (по крайней мере согласно мнению некоторых авторов) пеня за просрочку равна 5 %, а процессуальные проценты – 6 %, так что в случае просрочки, действительно существовавшей до начала правового спора, проценты увеличиваются на один процент благодаря инсинуации[248].

Ревизионная и кассационная палата Берлина, которая в качестве Высшего апелляционного суда для бывших земель герцогства Нассау принимает решения по общему праву и общему процессу, регулярно выносит решения о процессуальных процентах с момента инсинуации[249]. В мотивировочной части одного решения от 1832 г. по особому поводу был прямо признан своеобразный характер процессуальных процентов как отличающийся от, возможно, уже ранее существовавшей пени за просрочку.

Такая же практика встречается на юридическом факультете Берлинского университета, который в качестве коллегии, правомочной выносить решение, также обязан выносить решения для земель, в которых действует общее право[250].

Прусское законодательство полностью следует за высказанными здесь нормами общего права – только процессуальные проценты не отличаются словесно от пени за просрочку, а трактуются как ее отдельный случай, который, однако, всегда должен наступать при любом денежном требовании, если случайно ранее не набегала пеня за просрочку. Ведь просрочка возникает во внесудебном порядке, а посредством нее – требование выплаты процентов благодаря наступлению заранее оговоренного срока платежа или, если он отсутствует, посредством напоминания[251]. Если подобной просрочки не было до начала спора, то она возникает по крайней мере с судебной инсинуацией иска, и с этого момента начинают набегать проценты[252].

§ 272. Действие литисконтестации. II. Объем присуждения. b) Уменьшения

Изменениями в предмете правового спора, с наступлением которых может стать необходимым воздействие литисконтестации на материальное правоотношение, являются то расширения, то уменьшения (§ 264). Теперь следует поговорить об этих последних.

В их случае тоже учитываются представленные выше схожесть и взаимодействие трех разных правовых понятий: просрочки, mala fides и литисконтестации, и вследствие этого не только между новыми авторами возникли большие разногласия, но даже в самих источниках римского права нет недостатка в различных мнениях, а также в сомнительных и шатких свидетельствах. Попытаюсь привести те правила, которые согласно беспристрастному рассмотрению и сопоставлению свидетельств источников следуют из них как конечный результат.

Но прежде чем можно будет сформулировать нормы права, касающиеся уменьшений, необходимо дать обзор характера самих этих уменьшений и их различных возможных причин.

К ним относится прежде всего физическая гибель вещи, которая представляла собой предмет правового спора, куда следует отнести смерть животного или (у римлян) раба, потребление вещи, ее радикальную обработку с разрушением ее прежних форм и индивидуальности; равным образом частичное разрушение, когда рушится или сгорает строение, стоящее на спорном земельном участке, а также случай, когда животное ранят или калечат.

Сюда же относится, далее, утрата владения спорной вещью, поскольку вследствие этого ответчик не может выдать вещь, так же как и в случае ее гибели.

Все эти изменения являются предметами чувственного восприятия, поскольку касаются то физического состояния вещи, то ее пространственного отношения к владельцу. То, что они все будут затронуты в исследовании, которое теперь следует произвести, не может вызывать сомнений.

Однако существуют еще и другие, да притом невидимые, случаи уменьшения, которые заключаются в том, что денежная стоимость вещи уменьшается, тогда как ее целостность и прежнее владельческое отношение не изменяются; случай, который встречается в торговле при изменяющихся ценах на товар. Это изменение денежной стоимости принимается во внимание и в случае гибели вещи, поскольку при этом, если ее вообще необходимо будет возместить, возникает вопрос о том, на какое время следует определять денежную стоимость (на этот вопрос ответ будет дан ниже). От этого вопроса все же отличается вопрос, затронутый выше, который касается того, может ли простое уменьшение денежной стоимости (даже без изменения объективных свойств вещи) стать основанием для возмещения. И все же эти два вопроса настолько тесно связаны, что их общее исследование кажется полностью целесообразным. Стало быть, теперь нам следует ограничиться результатами тех изменений, которые обладают объективными, внешне различимыми свойствами.

Хочу сначала высказать те правила, которые вызывают меньше всего сомнений.