Система современного римского права. Том IV

Здесь не сказано, что в случае просрочки не должны действовать предшествующие правила. Они действительны и тогда – только к ним добавляется возможная модификация в пользу истца. Если после возникновения просрочки стоимость раба не изменилась или увеличилась, то речь не идет о модификации; иначе, если стоимость раба уменьшилась (si deterior res facta sit) (например, если ему выбили глаз). Теперь истец может требовать, чтобы стоимость раба, которую следовало устанавливать согласно предшествующим правилам, была увеличена на ту сумму, на которую она уменьшилась после возникновения просрочки (quanti deterior res facta sit), или, другими словами, истец вправе оценивать на момент, когда возникла просрочка (ad tempus morae in his erit reducenda aestimatio). Отсюда становится ясно, что у истца для оценки должен быть выбор между двумя моментами; о более высокой стоимости в промежуточное время речь не идет (§ 275). Одновременно становится ясно, отчего в случае просрочки in utroque должно иметь силу то же самое. Ведь вследствие просрочки вообще ничего не изменяется: у истца должен быть выбор момента для оценки между литисконтестацией и просрочкой или между смертью и просрочкой.

§ 277. Действие литисконтестации. II. Объем присуждения. b) Уменьшения. Изменение цены

До сих пор речь шла только об объективных уменьшениях, суть которых заключается в том, что сам предмет правового спора претерпевает внешне заметное изменение. Теперь же надо рассмотреть такие уменьшения, которые обладают незаметным характером, поскольку обоснованы простым понижением цены (§ 272). Они отличаются от объективных уменьшений возможностью намного более широкого применения. Ведь если объективные встречаются только в случае индивидуально-определенных предметов, поскольку только их можно разрушить, погубить, утратить виновно или вследствие несчастного случая, то снижение цены происходит и в случае определенных родовыми признаками, и в случае индивидуально-определенных предметов спора, стало быть, как в случае полученных 100 шеффелей пшеницы, так и в случае, когда виндицируют определенное количество пшеницы, находящееся во владении другого лица.

А для исчерпывающего обзора этой части исследования наше обсуждение необходимо распространить в обе стороны: во-первых, на случаи, в которых изменение заключается не в уменьшении, а в увеличении цены предмета; во-вторых, на сложные случаи, в которых наряду с понижением цены происходит объективное уменьшение самого предмета.

В римском праве случаи снижения цены не выделяют особо и не отличают от случаев объективного уменьшения. То же, что их не оставляли без внимания, можно утверждать уверенно, потому что в нескольких фрагментах прямо говорится о таких предметах, которые (как вино и зерно) относятся к публичному рыночному обороту[341]. У них же именно изменение цены до такой степени важно, что его как момент юридического решения нельзя было не заметить.

Правда, затронутые здесь вопросы могут встречаться и в случае таких предметов, которые не относятся к рыночному обороту в качестве товаров. Даже в случае земельных участков нередко встречается общее повышение или снижение цены. И все же для них затронутый здесь вопрос не имеет большого практического значения, потому что при этом изменение цен трудно свести к твердым и достоверным числам, так что применение только что высказанного правила можно будет обосновать только в редких случаях. К этому добавляется, что у подобных предметов колебание цен в целом обычно бросается в глаза только по истечении длительного времени и поэтому едва ли окажет влияние в течение правового спора, тогда как такое же колебание в рыночном обороте часто воспринимается быстро и уверенно.

Итак, сначала надо установить юридическую сущность указанных здесь изменений. Повышению цены присущ характер случайного приобретения, возникающего из другой части имущества (§ 265). Это внутреннее приращение предмета, по существу совершенно аналогичное приращению земельной собственности вследствие намыва. Зато снижению цены присущ характер случайного уменьшения вообще, т. е. такого, которое происходит без злого умысла или неосторожности должника, в том виде, в котором это правовое понятие было сформулировано выше (§ 273) и применено к случаям объективного сокращения. Я называю это (относящееся к цене) уменьшение случайным, потому что оно всегда основывается на общей конъюнктуре и находится вне сферы индивидуального воздействия независимо от того, обоснована ли эта конъюнктура международной торговлей или временным положением дел в отдельных странах или городах.