Система уголовных наказаний в истории России и в современном зарубежном законодательстве

По сравнению с Уложением 1845 г., система наказаний в Уложении 1903 г. была несколько упрощена. Так, выделялись главные наказания, дополнительные и заменяющие. Главные наказания: 1) смертная казнь; 2) каторга без срока или на срок от 4 до 15 лет; 3) ссылка на поселение в места для того предназначенные (без срока); 4) заключение в исправительном доме на срок от 1 года 6 мес. до 6 лет; 5) заключение в крепости на срок от 2 недель до 1 года; 6) заключение в тюрьме на срок от 2 недель до 1 года; 7) арест на срок от 1 дня до 6 мес.; 8) денежная пеня. Дополнительные наказания: 1) различные праволишения; 2) заключение в работный дом от 6 мес. до 2 лет; 3) ограничение выбора и перемены места жительства; 4) лишение на известный срок права заниматься известными видами деятельности; 5) удаление от должности, запрещение занимать равную или высшую должность; 6) денежное взыскание; 7) опубликование приговора за счет виновного; 7) конфискация известных предметов. Заменяющие наказания: 1) исправительные приюты для юных преступников; 2) заключение в монастырь для малолетних преступников; 3) внушение от суда, которому подвергаются в известных случаях несовершеннолетние; 4) высылка иностранцев[53].

Подводя итог в целом изучению развития системы наказаний в русском дореволюционном уголовном праве, следует отметить, что, во-первых, со времен Русской Правды и до Уголовного уложения 1903 г. происходил непрерывный процесс формирования системы уголовных наказаний. На каждом этапе развития нашего государства система наказаний сообразовывалась с национальными обычаями страны, с ее историческими особенностями, социальным строем, пониманием справедливости. Т. е. объективными условиями формирования системы наказаний в дореволюционном законодательстве являлись: социально-политическая обстановка, общественно-политический режим, государственный строй, система ценностей. Кроме этого, безусловно, на построение системы наказаний, особенно в более поздний период, оказывали влияние теоретические концепции, обосновывавшие наказание. Так, в частности, на уголовное законодательство конца XIX – начала XX в. сильное влияние оказали утилитарные взгляды на наказание.

Во-вторых, усиление влияния государства, укрепление верховной власти привело к формализации наказания, уходу от частного начала в наказании к публичному. Законодательство XIX – начала XX в. в определенной степени стабилизировало практику назначения наказаний, посредством закрепления на законодательном уровне строго сочлененной «лестницы» наказаний. В Уложениях 1845 г. и 1903 г. содержались нормы, четко определяющие виды и границы наказаний. Нормы права, фиксируя пределы наказания, тем самым ограничивали судейское усмотрение, устанавливали правовое пространство, в котором правомочен действовать суд. Кроме того, в этот период происходит привязка категорий преступлений к видам наказаний в системе с учетом их строгости, т. е. наблюдается установление пропорциональности наказания общественной опасности совершенного преступления.

В-третьих, в обществе постепенно происходил процесс признания ценности человеческой жизни, самой личности, ее достоинства, неотъемлемых прав и свобод. В связи с чем меняются цели наказания – от возмездия, устрашения, истребления преступника до исправления и предупреждения преступлений. Наказание все более носит личный характер, на уровне закона закрепляются правила индивидуализации наказания. Все это не могло не отразиться на построении системы наказаний, те меры, которые в более ранних источниках занимали центральное место, например, смертная казнь и телесные наказания, отходят на второй план, уступая место другим, соответствующим гуманистическим началам, все более проникающим в уголовное законодательство.

Достаточно длительное время карательные системы, предложенные в различных законодательных источниках, отличались многообразием. Было велико не только количество всех наказаний, но и количество разновидностей одного и того же наказания (например, смертной казни, денежных взысканий). Но с течением времени теория и практика уголовного права приходят к выводу о том, что соответствие между проявлением преступности и наказанием может быть достигнуто не путем многообразия и многочисленности наказаний, а путем обеспечения неотвратимости и пропорциональности наказания, что, в свою очередь, является проявлением справедливости. Законодатель при построении системы наказаний последних российских уложений и определении наказуемости преступлений пытался разумно сочетать интересы государства и конкретных членов общества, включая виновного и потерпевшего.