Скрытая цивилизация

Сын Ольги Святослав не принял Православия, остался язычником. Хотя мать просила неоднократно. Почему? Из-за предложений к матери византийского императора? Сыновьям редко по душе сватовство посторонних мужей к их вдовствующим матерям. Или из-за верности язычеству отца, пусть, как намекал Гумилёв, и не родного? Опять же будем помнить, что в евразийской традиции положение сына определялось по родству с отцом, а не с матерью. К чему все эти кровнородственные разборки?

Чистый русак

Высказывая сомнения в отцовстве князя Игоря, Гумилёв, как нам представляется, хотел в самих истоках этногенеза русского суперэтноса утвердить его генетическую чистоту. Нам такая предосторожность представляется излишней перестраховкой. В случае с этногенезом любого суперэтноса наличие в нём набора разных этносов – обычное явление. Причём чем больше замешано этносов, тем крепче суперэтнос.

Русский этногенез

Древнерусский суперэтнос, давший жизнь великой по тому времени Древнерусской цивилизации, сформировался в многоплеменной и многонародной среде. Как, впрочем, и многие другие суперэтносы.

В «Слове о полку Игореве» половецкий хан Кончак предлагал Игорю в жёны свою дочь. То есть был не прочь кровно породниться. Мать князя Андрея Боголюбского, с которого началось возрождение Руси-России после татаро-монгольского нашествия, была половчанкой. Первый всенародно избранный на Руси царь Борис Годунов был этническим татарином. Это только те примеры, которые, как говорится, под рукой, за которыми не надо далеко ходить. Кстати, мать Ивана Грозного – литовка. В её жилах текла кровь поверженного на Куликовом поле темника Мамая!

Безусловно, в этногенезе кровное родство играет огромную роль. Гитлер не без оснований любил повторять классиков расовых теорий происхождения человечества Гобино и других: нация – это кровь!

Но также очевидно, что «кровь» или «происхождение», не единственный компонент этногенеза. На его протекание, ведущее к формированию этнопсихотипа, оказывает влияние масса других зависимостей. Их сумма и создаёт суперэтнос.

Мультикультурализм

Древнерусский этнос стал суперэтносом пассионарной закваски, переварив не только два десятка славянских племен-народностей-этносов. Начиная с древлянского племени, убившего «чужака» – норманнского конунга Игоря, мужа княгини Ольги. Но и самих норманнов. Кто такой Свенельд, усмиривший в 946 г. древлян, обложив их данью, 1/3 которой пошла к Ольге в Вышгород? Свенельд – норманн, служивший русской Ольге в дружине Святослава.

В этом суть. Вот он, русский мультикультурализм в действии. Будь по-другому, вряд ли что-то путное вышло бы у Ольги и её сына Святослава. Был ли он киевским норманном в третьем поколении или не был – не принципиально. Он стал олицетворением многонародного состава древнерусского суперэтноса – этнодоминанты Древнерусской цивилизации.

С учётом этого фактора и этой специфики этногенеза русского суперэтноса, который в отличие от многих других суперэтносов не уничтожил ни одного «меньшего брата», споры М.В. Ломоносова с немцами в Академии наук о норманнской теории происхождения древнерусского государства теряют всякий смысл. Спорить не о чем, если мы когда-нибудь признаем, наконец, повторим ещё и ещё раз формулу И.А. Ильина: «Русская нация – это многонародная нация».

Освобождение

Начал его, конечно же, не Святослав. Первый удар по хазарам нанесли Аскольд и Дир. В 862 г. они освободили полян. В 883 г. Вещий Олег освободил северян и радимичей. Не забудем «Песнь о Вещем Олеге» А.С. Пушкина: «Как ныне сбирается Вещий Олег отмстить неразумным хазарам, их села и нивы за буйный набег обрёк он мечам и пожарам».

Святослав полностью подорвал могущество хазар, стерев с лица земли их столицу Итиль. И здесь к месту прозвучит ещё одна формула этногенеза русского суперэтноса, выдвинутая тремя веками позже Александром Невским: «Кто с мечом к нам придет, от меча и погибнет».

В 964 г. окончательно покончил с цивилизацией-химерой Сфенг – сын Святослава. Он разгромил хазар и пленил последнего хазарского кагана Георга Зула. После этого во всемирной истории забыли о хазарах (см. О.Т. Виноградов. Древняя ведическая Русь – основа сущего. Фрагменты из истинной начальной истории славян).

Выводы

№ 1. Скажем ещё и вот о чем. Теория химер и антисистем подвергается критике в научном сообществе. Вот как эта критика выглядит в изложении Википедии.

№ 2. Историк и этнограф Виктор Шнирельман обвиняет Гумилёва в антисемитизме. Он указывает: хотя примеры «химерных образований» рассыпаны по всему тексту, он выбрал лишь один сюжет, связанный с так называемым «хазарским эпизодом». Однако в силу явной антисемитской направленности публикацию его пришлось отложить, и автор посвятил этому сюжету добрую половину своей выпущенной позднее специальной монографии по истории Древней Руси.