Славянские pluralia tantum. Проблема дефектной парадигмы

Итак, для диасистемы русского национального языка на всем протяжении его истории характерно не только функционирование флексии мн. ч. как уникального словообразовательного форманта, используемого для обозначения парных и сложных предметов, что приводит к формированию класса имен pluralia tantum с очевидным конфликтом собирательной семантики, плюральной формы и частично собирательной, частично плюральной синтактики, но и обозначение тех же предметов (наряду с обозначением частей этих предметов) формами ед. ч. тех же самых лексем, уже лишенными собирательного значения и полностью и непротиворечиво интегрированными в систему словоизменения. Тенденция к формированию морфологически дефектного типа pluralia tantum очевидным образом сосуществует в русском языке с тенденцией к недопущению этой дефектности путем поддержки постоянной структурной (формальной и семантической) связи с каноном словоизменения, правда, за счет увеличения тем самым числа языковых омонимов в гипотетической частной системе, обладающей полным инвентарем возможных форм, ср:

		Неколичественная синтактика
		Sg.	Рl.
Количественная синтактика	Количественное числительное	одна вила острая вила вила ‘одна часть предмета вилы’			пять вилострые вилывилы ‘несколько частей предмета или предметов вилы’
		одна вила острая вила вила ‘вилы; один предмет’			пять вил острые вилы вилы ‘вилы; несколько предметов’
			одни[16]вилы острые вилы вилы ‘вилы; один сложный предмет’
	Собирательное числительное			пятеро вил или пятеры вилы острые вилы вилы ‘вилы; несколько сложных предметов’
		Sg.	Coll.		Pl.
		Количественная семантика

Таким образом, ни формальных, ни семантических системно обусловленных принципиальных запретов на построение словоформ с граммемой ед. ч. при т. наз. существительных pluralia tantum в славянских языках и, в частности, в русском, не существует. Вполне допустимыми представляются даже частные славянские системы, в которых модель pluralia tantum была бы посредством сингуляризации сведена к минимуму или устранена полностью (например, под немецким или тюркским влиянием)[17].

Устранение из системы целых ее фрагментов путем запрета на образование таких форм имеет место лишь в искуственно сконструированной норме стандартной разновидности этнического языка и не релевантно для его некодифицированных форм. Норма эта, в соответствии с ее объективными функциями в современном обществе, остается объектом постоянной целеполагающей деятельности лингвистов, стремящихся к ее усовершенствованию, а потому принципиально изменчива. Тем самым оказываются нерелевантными также базирующиеся на стандартноязыковых описаниях общеграмматические и типологические обобщения касательно языков в целом, которые, возводя аномалию в норму, в конечном итоге некорректно представляют конкретный языковой тип на фоне языков мира.

Литература и источники

АОС — Архангельский областной словарь. Под ред. О. Г. Гецовой. Вып. 1—     Москва, 1980—    

Барсов 1981 — Российская грамматика Антона Алексеевича Барсова. Москва.

Бромлей, Булатова 1972 — Бромлей С. В., Булатова Л. Н. Очерки морфологии русских говоров. Москва.

Васильева 1972 — Васильева В. Ф. Категория числа и существительные pluralia tantum // Вестник МГУ. Серия Филология, №1, 1972. С. 56—67.

Виноградов 1947 — Виноградов В. В. Русский язык (грамматическое учение о слове). М.—Л.

Граудина и др. 1976 — Граудина Л. К., Ицкович В. К., Катлинская Л. П. Грамматическая правильность русской речи. Опыт частотно-стилистического словаря вариантов. Москва.

ДАРЯ II 1989 — Диалектологический атлас русского языка. Центр Европейской части СССР. В трех выпусках. Выпуск II. Морфология. Комментарии к картам. Москва.

Дегтярев 1982 — Дегтярев В. И. Происхождение имен pluralia tantum в славянских языках // Вопросы языкознания. №1, 1982. С.65—77.

Зализняк 1967 — Зализняк А. А. Русское именное словоизменение. Москва.

Зализняк 1977 — А. А. Зализняк. Грамматический словарь русского языка. Словоизменение. Около 100 000 слов. Москва.

Зализняк 2003 — А. А. Зализняк. Грамматический словарь русского языка. Словоизменение. Около 110 000 слов. Издание 4‑е, исправленное и дополненное. Москва.

Иорданиди, Крысько 2000 — Иорданиди С. И., Крысько В. Б. Историческая грамматика древнерусского языка. Под ред. В. Б. Крысько. Т. I. Множественное число именного склонения. Москва.