Славянский разлом. Украинско-польское иго в России

В постсоветский период подлинная картина тех событий понемногу проясняется, и она далеко не выигрышная для Романовых. Начнём с того, что при Фёдоре Иоанновиче и Борисе Годунове семейство занимало прочные позиции в верхах. В это время под подозрением были возвращённые из ссылки Шуйские, Милославские и ряд других литовско-украинских выходцев. К примеру, некоторым из них не позволяли жениться, чтобы не усиливать родовой потенциал. В такой ситуации пропольская партия, существующая в загоне, не могла на них рассчитывать. Тогда её интересы обращаются к цветущим Романовым: они вовлекаются в орбиту нового общения и постепенно с ними связывают надежды на будущее. На рубеже ХѴІ—ХѴІІ столетия появляется легенда о спасшемся царевиче Дмитрии — младшем сыне Ивана Грозного. В этом качестве выступает холоп Романовых Григорий Отрепьев, которого тщательно готовят к ответственной роли. Однако тот, вдохновлённый перспективами, с большим трудом удерживает язык за зубами, и его — от подозрений подальше — отправляют или прячут в монастыре.

В это время в Москву приезжает посланник польского короля, католик Лев Сапега с очередным предложением об унии, но получает жёсткий отказ. Тем не менее Сапега времени зря не терял, контактируя с теми, кто сочувствовал объединению или, точнее, вхождению в состав Польши. В авангарде этого оказались Романовы, выступавшие уже в качестве лидеров прополь-ской партии в Москве. В их распоряжении имелась «козырная карта» — «законный» претендент на московский престол. Конечно, это весьма щекотливый момент, потому-то видный дореволюционный историк Д. Иловайский, озабоченный честью романовского дома, называет самозванца побочным сыном польского короля Стефана Батория. Однако ложный след не получил развития, поскольку с трудом состыковывался с пребыванием Отрепьева в православном монастыре. Именно там «герой» российской истории проболтался о своём высоком предназначении. Об Отрепьеве докладывают патриарху Иову, а тот в свою очередь царю.

Осенью 1600 года Годунов серьёзно заболевает, и тогда его противники начинают подготовку к перевороту: из романовских вотчин съезжаются их люди. Но последних опередили, и 26 октября несколько сот стрельцов атаковали подворье на Варварке. Романовых арестовывают, на них обрушиваются репрессии. Отрепьева также ссылают в далёкий Кирилло-Белозерский монастырь, откуда он в 1601 году и бежал в Польшу. Такова прелюдия потрясений, в которые будет втянута наша страна, и Романовы сыграли в этом далеко не последнюю роль. Их опала похожа не на корыстное злодейство, а скорее на превентивную меру во избежание надвигающегося несчастья.

4. Инструментарий Смуты

Об этой трагической странице нашего прошлого сегодня известное многое, поскольку она уже давно стала неразрывной частью исторического пейзажа России. Немало сказано о патриотизме, на волне которого Романовы (точнее, что к 1605 году осталось от многочисленного семейства) пришли к власти, завладев троном. К тем событиям обращались практически все отечественные историки первого ряда. Карамзин, Соловьёв, Погодин, Ключевский, Иловайский, Платонов оставили подробные описания тех государственно-общественных потрясений. Сразу скажем: изложение русской Смуты в их трудах весьма однообразно и различается лишь деталями.

Это не удивительно, поскольку творчество маститых учёных отражало официальную точку зрения дома Романовых. Идеологический трафарет данной темы был утверждён уже в 1630 году в так называемом Новом летописце, где представлен взгляд на Смуту, коего обязаны придерживаться все, кто имеет или хочет иметь отношение к России. Произведение вобрало в себя обширный справочный материал, включая отрывки сочинений мемуарного характера откровенно проромановских авторов. Значимую роль играли помещённые там литературные очерки, к примеру, «Об убиении царевича Дмитрия Ивановича», «О Фёдоре Никитиче с братьею», «О настоящей беде Московскому государству» и др.

В Новом летописце чётко обозначены этапы Смуты, спровоцированной корыстью и властолюбием Бориса Годунова. Гибель царевича Дмитрия и погром семейства Романовых инициировали самозванство, что вначале привело к династическому кризису, после чего последний трансформировался в социальный, когда неопределённости с новым царствованием породили волнения низов, поднявших руку на своих господ. Затем вторжение иноземцев вылилось уже в национальное движение, что, разумеется, более приятно, чем крестьянские бунты. Сквозь обозначенные этапы настойчиво проводился образ Филарета (Фёдора Никитича Романова) как неутомимого и пламенного борца за Россию, пелись хвалебные оды новой династии. Божественное провидение именно ей, а не кому-либо ещё, уготовило царский престол; восторги по поводу Романовых завершались апологией абсолютизму в целом. Нужно подчеркнуть, что готовился Новый летописец в Посольском приказе и при дворе самого патриарха Филарета, лично санкционировавшего его окончательную редакцию.